Решение по делу № 11-180/2016 от 28.10.2016

Мировой судья судебного Дело№

участка № Фрунзенского судебного

района <адрес> ФИО1

Определение

апелляционной инстанции

дата года <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Остров <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

установил:

ТСЖ «Остров <...> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указав в обосновании иска, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес> и не производит оплату содержания и ремонта общего имущества с дата

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность платежей по содержанию и ремонту общего имущества за период с дата по дата в размере 40 793,83 рублей госпошлину в размере 1423,81 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования ТСЖ «Остров <...> было удовлетворено частично и взыскана с ответчика задолженность в размере 37 462 59 рублей, госпошлина в размере 1324 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов ФИО1 указала, что исковое заявление было подано не уполномоченным лицом, которое и подписало доверенность на представление интересов истца в суде. Кроме того в подтверждение выполнения работ истцом представлены недопустимые доказательства - акты оформлены неверно, документально не подтверждены, акты выполненных работ имеются не за все месяцы, кроме того, часть работ выполнены некачественно, доказательства этого - ее претензии мировым судьей приняты не были.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 196-198 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.06.2016г. исковые требования ТСЖ «Остров <...> было удовлетворено частично и взыскана с ответчика задолженность в размере 37 462 59 рублей, госпошлина в размере 1324 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. При этом мировым судьей дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанным в апелляционной жалобе и установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, который по договору обслуживается ТСЖ «Остров <...> Мировым судьей исследованы доказательства, подтверждающие размер задолженности, количество и качество оказанных услуг.

Довод жалобы о том, что иск подан не уполномоченным на то лицом, которое подписывало и доверенность представителю, не нашли своего подтверждения, поскольку полномочия ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ, действительной на момент принятия иска и рассмотрения дела по существу.    

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права не нарушены, решение мирового судьи является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата. по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Остров <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме дата.

Председательствующий Н.Г. Гершкович