Решение по делу № 2-1170/2022 (2-7229/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-1170/2022 (УИД 65RS0001-01-2021-002880-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 февраля 2022 года                                                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бортниковой А.Г.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с настоящим иском, указав, что 05 августа 2020 года приобрел у ответчика смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 84999 рублей, в период гарантийного срока обнаружен существенный недостаток, произошло выгорание пикселей. При приобретении его не уведомляли о возможности возникновения данных недостатков. 13.05.2021 года, 30.05.2021г. он обратился к ответчику с претензиями о расторжении договора купли-продажи, предоставив товар для проверки качества. Согласно техническому заключению от 07.06.2021г. дефект подтвердился. 15.06.2021г. он вновь обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в чем ему было отказано, и ответчиком без его согласия произведен гарантийный ремонт товара. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 84999рублей, неустойку в размере 108798,72 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что поскольку товар является технически сложным, недостаток товара обнаружен по истечении 15 дней со дня покупки и не является существенным, оснований для возврата денежных средств, уплаченных за товар, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В преамбуле Закон о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 статьи 18 названного выше Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец обратился в суд с требованием о возврате уплаченной суммы за технически сложный товар, тем самым воспользовался одним из способов защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 05 августа 2020 года между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО заключен договор купли-продажи товара - смартфона «<данные изъяты> стоимостью 84 999 рублей, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

30 мая 2021 года истец передал телефон ответчику для проверки качества с указанием неисправности: выгорание пикселей экрана, оформлен заказ–наряд №.

Согласно техническому заключению № от 07.06.2021г. в товаре обнаружен дефект, в нижней части дисплейного модуля наблюдается остаточное изображения.

Авторизованным сервисным центром <данные изъяты> произведен гарантийный ремонт смартфона, выполнены работы по замене экрана и АКБ, о чем составлен акт от 11.06.2021г.

13 мая, 30 мая и 15 июня 2021 года истец обращался к ответчику с претензиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, на что получил отказ, поскольку неисправность в телефоне была устранена в установленный законом срок.

В обоснование исковых требований о взыскании сумм, уплаченных за товар, истец указывает о наличии существенного недостатка товара.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в проданном ФИО товаре существенного недостатка, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, недостаток товара выявлен впервые при обращении истца 30 мая 2021 года, является устранимым, не потребовал несоразмерных затрат времени, а потому является несущественным недостатком, ответчиком также не нарушены установленные законом сроки устранения недостатка товара, срок производства ремонта составил три дня.

Доводы истца о том, что он обращался к продавцу для проведения проверки качества, согласия на ремонт смартфона не давал, а также о том, что самостоятельно осуществив ремонт смартфона, продавец нарушил его права как потребителя, являются несостоятельными, поскольку право истца на предъявление требований в отношении технически сложного товара по истечении 15 дней с момента покупки, имеющего недостатки, возникает лишь в случае обнаружения существенных недостатков. Доказательств наличия существенных недостатков товара истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В заказ–наряде № от 30.05.2021г., подписанным истцом, имеется согласие не только на проведение проверки качества, но и устранение недостатка. Нарушений прав истца при осуществлении гарантийного ремонта, исходя из представленных доказательств, также не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возврате стоимости товара, взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                             Бортникова А.Г.