Решение по делу № 2-350/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г.Ярославль

    Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратькова А.М. к ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 1-комнатной квартиры № по адресу <адрес>. По условиям договора ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ За просрочку исполнения обязательств на <данные изъяты> дней истцом рассчитана неустойка, которая составила <данные изъяты>. Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Ответчик предложил оформить сертификат на сумму <данные изъяты> на установку входной двери или остекление лоджии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец иск поддержал полностью, дал пояснения. аналогичные изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Алексеева В.В. не оспаривала факт нарушения сроков передачи квартиры истцу, но просила снизить размер неустойки и штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Жилой дом был сдан в эксплуатацию своевременно. Ответчик предлагал истцу подарочные сертификаты. Просит снизить также размер компенсации морального вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 1-комнатной квартиры № по адресу <адрес>. По условиям договора ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней расчетная неустойка составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд исходит из того, что согласно договора участия в долевом строительстве ответчик был обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок ответчиком нарушен.

Расчет неустойки произведен истцом правильно. При определении подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствия неисполнения обязательств. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Учитывая исследованные обстоятельства по делу, суд полагает, что с учетом ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению, при этом суд учитывает исключительные обстоятельства по делу: дом своевременно сдан в эксплуатацию, замечания по недостаткам квартиры устранены ответчиком в короткий срок, истцу предлагалось получение подарочных сертификатов на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

    На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу истца <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенны судом исковых требований. При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратькова А.М. к ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» в пользу Ратькова А.М. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова