Решение по делу № 1-24/2021 от 26.01.2021

                                                   Дело № 1-24/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    20 апреля 2021 года                                                                  г. Палласовка

        Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием государственного обвинителя Т.Г. Джумагалиева,

подсудимой В.А. Абраевой,

защитника С.В. Линевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абраевой Валентины Анатольевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая В.А. Абраева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В.А. Абраева, примерно в 23 часа 00 минут 8 декабря 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на законных основаниях в домовладении, расположенном по <адрес>, где из корыстных побуждений тайно похитила из кармана рубашки Потерпевший №1, который в этот момент спал, 1 000 рублей, принадлежащих последнему. Обратив похищенное в своё пользование, скрылась с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимая В.А. Абраева в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая В.А. Абраева пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая В.А. Абраева свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что полностью согласна с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимую В.А. Абраеву, мнение защитника С.В. Линевой, государственного обвинителя Т.Г. Джумагалиева, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая полное признание вины подсудимой В.А. Абраевой в совершении инкриминируемого ей преступления, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой В.А. Абраевой подлежат квалификации п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учёте с 11 декабря 2008 года на учёте у <данные изъяты>, не судимой.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. состояние опьянения В.А. Абраевой не оказало существенного влияния на обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Суд не находит оснований для применения в отношении В.А. Абраевой правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление В.А. Абраевой возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки « JOYS S1», рубашка, находящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности В.А. Абраевой, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с содержания под стражей, под которой она находилась с 19 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

Абраеву Валентину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Наказание в отношении Абраевой Валентины Анатольевны назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязав осужденную Абраеву Валентину Анатольевну в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки « JOYS S1», рубашка, находящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения Абраевой Валентине Анатольевне до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Абраеву Валентину Анатольевну из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Разъяснить осужденной, что она не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденная В.А. Абраева вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                     В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                      В.Б.Лобачева