Решение по делу № 33-423/2023 от 10.02.2023

УИД 13RS0006-02-2022-000338-40

Судья Радаев С.А.      № 2-2-252/2022

Докладчик Смелкова Г.Ф.     Дело № 33-423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Дёрова А.А., Ишуткиной И. В., действующих в интересах несовершеннолетних детей, к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по Дубенскому району Республики Мордовия» о признании недействительными решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, назначении ежемесячной денежной выплаты по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дёрова А.А. и Ишуткиной И.В. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Дёров А.А. и Ишуткина И.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Д.В. и Д.А., обратились в суд с указанным иском к государственному казённому учреждению «Социальная защита населения по Дубёнскому району Республики Мордовия» (далее - ГКУ «Соцзащита населения по Дубёнскому району РМ»).

В обоснование требований указали, что 22 апреля 2022 г. Ишуткина И.В. обратилась в ГКУ «Соцзащита населения по Дубёнскому району РМ» через портал «Государственные услуги» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) на её детей: Дёрова В., <данные изъяты> года рождения, и Дёрова А., <данные изъяты> года рождения, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384). 5 мая 2022 г. она получила сообщение об отказе в назначении выплат на сына А. по причине отсутствия у неё и (или) трудоспособных членов её семьи доходов (протокол от 5 мая 2022 г. № 88). На заявление от 13 мая 2022 г. Ишуткиной И.В. 24 мая 2022 г. пришло решение об отказе в назначении выплат по той же причине на сына В. (протокол от 24 мая 2022 г. № 106). Считают, что отсутствие официального дохода у Ишуткиной И.В. не может являться основанием для отказа в назначении ЕДВ на детей, так как она с 10 марта 2022 г. осуществляет уход за Д., за что с указанного времени получает ежемесячный доход в размере 1200 рублей, начисляемый к пенсии Д.. Кроме того, наличие у их семьи статуса «многодетной» не позволяет применить это же основание для отказа в назначении выплат по причине отсутствия дохода у Дёрова А.А. По их мнению, периоды, в течение которых у каждого из них по уважительным причинам отсутствовали доходы, должны быть оценены в совокупности. На третье поданное Ишуткиной И.В. заявление они также 11 августа 2022 г. получили отказ в назначении ЕДВ, хотя у них имелась необходимая совокупность условий для назначения таких выплат.

С учётом увеличения исковых требований просили суд признать недействительными решения (протоколы) ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» от 5 мая 2022 г. № 88, от 24 мая 2022 г. № 106, от 11 августа 2022 г. № 1146 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно, возложить на ответчика обязанность назначить с 22 апреля 2022 г. ежемесячную денежную выплату на детей: Д.В., <данные изъяты> года рождения, и Д.А., <данные изъяты> года рождения, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дёров А.А. и Ишуткина И.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при разрешении дела неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылаются на то, что им не были представлены возражения ответчика относительно заявленных исковых требований; предварительное судебное заседание было проведено без составления протокола судебного заседания и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству; ходатайство истцов о привлечении к участию в деле прокурора необоснованно оставлено без удовлетворения; ходатайство об истребовании результатов прокурорской проверки из прокуратуры Дубёнского района Республики Мордовия изначально было удовлетворено, но в последующем судом незаконно отклонено, в связи с чем сведения о результатах проведённой проверки в суде не исследовались; объявлялись перерывы в судебном заседании в отсутствие ходатайств сторон и без наличия уважительных причин; в материалах дела имеется один протокол судебного заседания от 7 сентября 2022 г. - 21 сентября 2022 г., без указания в нём сведений о судебном заседании 13 сентября 2022 г.; в связи с тем, что им несвоевременно была выдана копия протокола, они не успели подать замечания на него; суд не отложил судебное заседание после заявления ими ходатайства о приобщении дополнительных исковых требований. Кроме того, обращают внимание, что о существовании протоколов ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ», которыми им отказано в назначении выплат, они узнали только из решения суда, в процессе рассмотрения дела они не обозревались, им копии таких протоколов не направлялись.

В судебное заседание истцы Дёров А.А. и Ишуткина И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство по делу не просили. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав директора ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» Декину Л.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ежемесячная денежная выплата на детей от трёх до семи лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384, действующим на момент обращения Ишуткиной И.В. с заявлениями в ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» (утратил силу с 1 января 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2522) утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно.

Пунктом 2 Основных требований установлено, что ежемесячная выплата осуществляется в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (далее - величина прожиточного минимума на душу населения); 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учётом ежемесячной выплаты в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учётом ежемесячной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16 Основных требований основаниями для отказа в назначении или перерасчёте ежемесячной выплаты являются: отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в», «ж», «л», «н» - «п», «с» пункта 21 данных Основных требований, за период, предусмотренный пунктом 22 данных Основных требований для назначения ежемесячной выплаты, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы, или инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет; заявитель или один из членов его многодетной семьи не получает доходы.

В пункте 21 постановления Правительства № 384 (в редакции от 31 марта 2021 г.) перечислены доходы, учитываемые при расчёте среднедушевого дохода семьи.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путём деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчётный период на число членов семьи (пункт 22 постановления № 384).

В соответствии с пунктом 10 примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384, сведения о доходах в рамках гражданско-правового договора устанавливаются на основании информации, полученной из ФНС России (автоматизированная система «Налог-3») посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дёров А.А. и Ишуткина И.В. являются родителями пятерых несовершеннолетних детей, в том числе Д.В., <данные изъяты> года рождения, и Д.А., <данные изъяты> года рождения, подпадающих под категорию детей в возрасте от трёх до семи лет включительно (том 1 л.д. 8, 9).

Семья истцов является многодетной, поскольку в соответствии со статьёй 1 Закона Республики Мордовия от 28 декабря 2004 г. № 102-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия» многодетной семьёй является семья, имеющая трёх и более детей (в том числе усыновленных, приёмных, опекаемых) в возрасте до 18 лет (обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения - до окончания ими обучения, но не старше 23 лет) (том 1 л.д. 10, 11).

До 21 апреля 2022 г. Ишуткина И.В. получала денежные выплаты на несовершеннолетних сыновей В. и А. в возрасте от трёх до семи лет включительно.

22 апреля 2022 г. Ишуткина И.В. обратилась в ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» с заявлением о назначении и выплате на несовершеннолетних сыновей В. и А. ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно (том 1 л.д. 32-33).

В порядке межведомственного взаимодействия ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» при проверке заявления Ишуткиной И.В. запрошены сведения с различных государственных органов, из ответов которых получены данные, в том числе о том, что в расчётные периоды по поданному заявлению (с 1 декабря 2020 г. до 30 ноября 2021 г. включительно) Ишуткина И.В. и Дёров А.А. трудовую деятельность не осуществляли, доходов не имели. С 15 декабря 2020 г. до 18 марта 2021 г. Ишуткина И.В. состояла на регистрационном учёте в качестве ищущей работу, безработной.

5 мая 2022 г. ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» принято решение об отказе в назначении Ишуткиной И.В. ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно в связи с отсутствием дохода у заявителя и трудоспособных членов его семьи и отсутствием выполнения хотя бы одного условия при отсутствии доходов (протоколы № 87, 88) (том 1 л.д. 30, 31).

По тем же основаниям ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» 24 мая 2022 г. были приняты решения об отказе в назначении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно» по заявлению Ишуткиной И.В. от 13 мая 2022 г. (протоколы № 106, 107), и 11 августа 2022 г. - по заявлению Ишуткиной И.В. от 2 августа 2022 г. (протоколы № 204, 205) (том 1 л.д. 75, 76, 77-78, 248-249, 263, 264).

По представленной Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия 8 августа 2022 г. информации Ишуткина И.В. с 10 марта 2022 г. по настоящее время осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином Д., <данные изъяты> года рождения, и является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей (том 1 л.д. 137).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав им оценку наряду с представленными доказательствами с применением постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи и примерный перечень необходимых документов, допустимых при оценке прав получателей выплаты, пришёл к выводу, что у ответчика имелись основания для отказа в назначении такой ежемесячной выплаты Ишуткиной И.В., при этом суд исходил из того, что в расчётные периоды по поданным Ишуткиной И.В. заявлениям ни Ишуткина И.В., ни Дёров А.А. трудовую деятельность не осуществляли, доходов, предусмотренных пунктом 21 Основных требований, не имели, тогда как нахождение Ишуткиной И.В. на регистрационном учёте в качестве ищущей работу, безработной с 15 декабря 2020 г. до 18 марта 2021 г. и осуществление ею с 10 марта 2022 г. ухода за нетрудоспособным членом семьи являются недостаточными для принятия решения о назначении выплаты по вышеуказанным заявлениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из полученного на запрос суда апелляционной инстанции сообщения ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» от 6 марта 2023 г. № 198 следует, что в предыдущий период Ишуткиной И.В. подавалось заявление от 22 апреля 2021 г. на назначение МСП «Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно» на детей Д.В., <данные изъяты> года рождения, и Д.А., <данные изъяты> года рождения, по которому было принято решение о назначении такой выплаты. При этом в юридически значимый период для назначения такой выплаты Ишуткина И.В. являлась получателем пособия по безработице и ей выплачивалась заработная плата за февраль 2020 года.

В рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 22 Основных требований расчётный период по поданному Ишуткиной И.В. заявлению от 22 апреля 2022 г. длился с 1 декабря 2020 г. до 30 ноября 2021 г. включительно, по заявлению от 13 мая 2022 г. - с 1 января 2021 г. до 31 декабря 2021 г. включительно, по заявлению от 2 августа 2022 г. - с 1 апреля 2021 г. до 31 марта 2022 г.

В эти периоды ни Ишуткина И.В., ни Дёров А.А. трудовую деятельность не осуществляли, перечисленных в пункте 21 Основных требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384, доходов не имели.

Нахождения Ишуткиной И.В. с 15 декабря 2020 г. до 18 марта 2021 г. на регистрационном учёте в качестве ищущей работу, безработной недостаточно для принятия решения о назначении выплаты по вышеуказанным заявлениям, поскольку период, в течение которого отсутствовали доходы по указанному основанию, составляет менее 10 месяцев соответствующих расчётных периодов, предусмотренных пунктом 22 Основных требований..

Осуществление с 10 марта 2022 г. по настоящее время Ишуткиной И.В. уход за нетрудоспособным гражданином Д. и получение ею пенсии также не является основанием для назначения выплаты, поскольку период, в течение которого отсутствовали доходы по указанному основанию, составляет менее необходимого 10-ти месячного срока.

Таким образом, установив, что в расчётные периоды по поданным Ишуткиной И.В. заявлениям ни самой Ишуткиной И.В., ни её супругом Дёровым А.А. трудовая деятельность не осуществлялась, доходов, предусмотренных пунктом 21 Основных требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384, они не получали, исключений, установленных подпунктом «ж» пункта 16 данных Основных требований, применимых к семье заявителя не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания решений ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» незаконными.

Приведённые в апелляционной жалобе заявителями доводы указывают на несогласие с тем, как суд разрешил спор, оценил обстоятельства дела и доказательства, но не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в том числе истцам не были представлены возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, судебной коллегий отклоняются, поскольку в материалах дела письменные возражения стороны ответчика отсутствуют, сведений о поступлении таких возражений в суд не имеется. Соответственно, такие возражения не могли быть направлены стороне истца.

Доводы жалобы о том, что судом предварительное судебное заседание было проведено без составления протокола судебного заседания и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется сведений о назначении по делу предварительного судебного заседания. Необходимость ведения протокола при проведении собеседования с участвующими в деле лицами гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что судом первой инстанции по делу объявлялся перерыв в отсутствие ходатайств сторон об этом, основанием для отмены решения суда не является, поскольку это право суда в случае необходимости объявить перерыв в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле прокурора отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку по данной категории споров обязательным участие прокурора в деле для дачи заключения согласно статье 45 ГПК РФ не является.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не истребованы результаты прокурорской проверки по обращению истцов о нарушении их прав оспариваемыми решениями органа социальной защиты населения, выводы суда первой инстанции не опровергает. Суд первой инстанции, признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для принятия решения, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателей жалобы о том, что в деле имеется один протокол судебных заседаний, в котором не отражены сведения о судебном заседании 13 сентября 2022 г., отклоняются как несостоятельные. Внесенными изменениями в гражданское процессуальное законодательство исключена непрерывность судебного разбирательства как принцип, при этом единство процессуально-временного течения гражданского процесса сохранено. Соответственно, составление единого протокола судебного заседания не противоречит нормам ГПК РФ. При этом протокол судебного заседания от 7 сентября 2022 г. - 21 сентября 2022 г. вопреки доводам жалобы содержит ведения о судебном заседании, назначенном на 13 сентября 2022 г. (том 2 л.д. 7 обор.).

То обстоятельство, что копия протокола судебного заседания выдана истцам несвоевременно, не препятствовало Дерову А.А. и Ишуткиной И.В. ходатайствовать о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и подачу таких замечаний. Данное обстоятельство само по себе выводов суда первой инстанции не опровергает, а потому отмену обжалуемого решения не влечет.

Как усматривается из протокола судебного заседания, дополнительное исковое заявление было принято к производству суда, его копия была вручена стороне ответчика, участвующие в деле лица суду пояснили, что дополнительное время для подготовки к судебному разбирательству с учетом поступившего дополнительного искового заявления им не требуется. Соответственно, суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела.

Не влекут отмену решения суда и доводы о том, что о существовании протоколов ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ», которыми истцам отказано в назначении выплат, они узнали только из решения суда, поскольку сведения о принятых ГКУ «Соцзащита населения по Дубенскому району РМ» решениях по заявлениям Ишуткиной И.В. до нее были доведены.

Вопреки доводам жалобы данные документы исследовались в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Дёрова А.А. и Ишуткиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Пужаев

Судьи                                    О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья                                    Г.Ф. Смелкова