Решение по делу № 2-2503/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2503/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001288-67

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Дзюбинский П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к Дзюбинский П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 07.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дзюбинским П.А. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ***. В результате указанного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак *** под управлением Новоселовой Н.А. Транспортное средство Ниссан на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств № 015-055-039452/22. В связи с этим, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 64674,06 руб. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 66091. Размер страховой выплаты определен на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Дзюбинского П.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного,истец просит взыскать с Дзюбинский П.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64674,06руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.Представитель истца – Петрунина Е.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2022, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дзюбинский П.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица Зверев А.А., Новоселова Н.А. в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 между ООО «Абсолют Страхование» и Зверев А.А. был заключен договор страхования транспортного средства № 015-055-039452/22, в соответствии с которым на период с 19.04.2022 по 18.04.2023 было застраховано транспортное средство Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***. Размер страховой суммы за страховой риск «ущерб» составил 1330 000 руб., страховая премия 45 885 руб.

Материалами дела подтверждается, что 07.06.2022 в 13 часов 30 минут по адресу: ***,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *** автомобиляНиссан Кашкай, государственный регистрационный знак ***.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Дзюбинского П.А., которым при движении по правому ряду автомобильной дороги не соблюдена дистанция до впереди идущего автомобиля. Согласно объяснениям ответчика, имеющимся в административном материале, Дзюбинский П.А. признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкайбыли причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, выданных органами ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что гражданская ответственность Дзюбинского П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По договору страхования транспортного средства от 25.03.2022№ 015-055-039452/22 при наступлении страхового случая возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно акту выполненных работ от 09.12.2022 № У-001-285266/22/1 ОООосуществило ремонт поврежденного транспортного средства Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** общую суммус учетом скидки на заменяемые детали 64674,06 руб.

ООО «Абсолют Страхование»признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по вышеназванному договору страхования транспортного средства и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** размере 64674,06 руб., перечислив сумму на расчетный счет ООО, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 66091.

Поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного владельцу автомобиля Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, таким образом, размер ущерба, причиненного ООО «Абсолют Страхование», составляет 64674,06руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации,поэтому, оплатив ремонт на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Дзюбинскому П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости оплаченного восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай в размере 64674,06руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом пп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Дзюбинский П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Дзюбинский П.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН 1027700018719) ущерб в порядке суброгации в размере 64674,06руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева