Решение по делу № 12-197/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-197/21

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов                                                               10 сентября 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пигулка О.Г. в интересах

ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (ИНН 7709787790, ОГРН 1087746466950), зарегистрированного и расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская-10 -

на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9. № 10673342213420526588 от 26 апреля 2021 года и решение начальника Центрального МУГАДН ФИО7. от 21 мая 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № 10673342213420526588 от 26 апреля 2021 года ООО «Велесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центрального МУГАДН ФИО8. от 21 мая 2021 года жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Должностными лицами установлено, что 16 апреля 2021 года в 13 часов 43 минуты на автодороге А 120 «С-Петербургское ЮП» от д. Дятлицы к д. Жабино (34 км.+196 м.) в Ломоносовском районе Ленинградской области собственник автомобиля «КАМАЗ 45141-10», госномер № (С№) ООО «Велесстрой», допустило движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе защитник Пигулка О.Г. ссылается на незаконность и необоснованность постановления и решения должностных лиц. Указывает, что 8 июня 2020 года ООО «Велесстрой» продало автомобиль «КАМАЗ 45141-10», госномер №) ООО «СпецТрансКапитал-М». 3 августа 2021 года указанный автомобиль передан покупателю на основании акта приема-передачи. Просит постановление и решение отменить

В судебное заседание защитник и законный представитель юридического лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоаП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из содержания копии договора № СТК-К236УХ-0620 от 8 июня 2020 года продавец ООО «Велесстрой» обязалось передать покупателю ООО «СпецТрансКапитал-М» «КАМАЗ 45141-10».

В соответствии с копией платежного поручения № 101 от 30 июня 2020 года ООО «СпецТрансКапитал-М» оплатило ООО «Велесстрой» стоимость транспортного средства в размере 850 000 рублей.

3 августа 2020 года вышеуказанный автомобиль передан ООО «СпецТрансКапитал-М» на основании акта приема-передачи.

В паспорте транспортного средства <адрес> отражено, что с 2013 года ООО «Велесстрой» являлось собственником автомобиля «КАМАЗ 45141-10», госномер № С№, после чего на основании договора купли-продажи от № СТК-К236УХ-0620 от 8 июня 2020 года продало данное транспортное средство ООО «СпецТрансКапитал-М».

Совокупность указанных документов свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности иного лица.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № 10673342213420526588 от 26 апреля 2021 года и решение начальника Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 21 мая 2021 года в отношении ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: