Решение по делу № 33-5641/2017 от 09.10.2017

Судья Учагина М.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года № 33-5641/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Горячевой Т.В. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В., представителя Шахова М.С. Советова Д.А., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Шахову М.С., администрации Харовского муниципального района Вологодской области, Барзенко О.А. и ООО «Землемер», уточнив исковые требования, просил признать: недействительными государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 28 февраля 1992 года №..., выданный Шахову М.С. администрацией Харовского района Вологодской области,

пункта 1 постановления администрации Харовского района Вологодской области от 25 февраля 1992 года №..., результатов межевания (образование) и кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №..., отнесённого к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для организации крестьянского хозяйства; отсутствующим право собственности Шахова М.С. на указанный земельный участок.

Требования мотивированы указанием на частичное расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда – в квартале ..., выдел ... СХК «Большевик» Шапшинского сельского участкового лесничества Харовского лесничества Харовского района Вологодской области; площадь наложения на земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым №..., находящийся в собственности Российской Федерации, составляет 6 791 кв.м. Такое положение нарушает права Российской Федерации и свидетельствует о предоставлении органом местного самоуправления земельного участка Шахову М.С. с превышением полномочий.

В судебном заседании представители истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Гусев Ю.А., Солодягин А.В. и Горячева Т.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик Шахов М.С. и его представитель адвокат Советов Д.А. исковые требования не признали, полагали, что со стороны Шахова М.С. нарушения лесного и земельного законодательства отсутствуют. Земельный участок предоставлен в соответствии с законом и таким предоставлением права Российской Федерации не затрагиваются. Также указали на пропуск исковой давности по требованию о признании недействительным государственного акта и высказали согласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Харовского муниципального района Вологодской области не явился, извещён надлежаще; в письменном отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями. В обоснование указал, что администрация Харовского района, принимая 25 февраля 1992 года постановление №... о предоставлении Шахову М.С. в собственность земельного участка для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления, распоряжалась исключительно землями сельскохозяйственного назначения. При этом местоположение границ лесного участка из земель лесного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер ООО «Землемер» Барзенко О.А. не явилась, извещена надлежаще; в письменном отзыве на иск указала, что межевание принадлежащего Шахову М.С. земельного участка с кадастровым №... произведено на основании государственного акта на право собственности на землю от 28 февраля 1992 года №... и в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В настоящее время в ООО «Землемер» не работает и кадастровую деятельность не осуществляет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Землемер» не явился, извещён надлежаще, доводов и возражений по существу иска не представил.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Харовсклеспром», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Вологодской области), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. В представленном отзыве выражено несогласие с требованиями истца о признании недействительным государственного кадастрового учёта земельного участка, поскольку такой учёт земельного участка с кадастровым №... осуществлён органом кадастрового учёта на основании Перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового №..., в котором сведения о данном земельном участке указаны на основании постановления администрации Харовского района от 25 февраля 1992 года №..., государственного акта на право собственности на землю №... от 28 февраля 1992 года. Указанные правоустанавливающие документы на данный момент не оспорены и сохраняют юридическую силу.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Горячева Т.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно в обоснование жалобы указала, что возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, обусловлена исключительно согласием собственника – Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о переводе спорного земельного участка в земли другой категории, а также о передаче в результате разграничения государственной собственности на землю спорного участка с собственность муниципального образования, в материалы дела не представлено. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял за основу заключение землеустроительной экспертизы и не учёл при этом иные доказательства, подтверждающие, что спорный участок частично располагается на землях лесного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Территориальное управление Росимущества по Вологодской области поддержало доводы Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №... и полагает необходимым принять в данной части новое судебное постановление об удовлетворении названного требования; в остальной части предусмотренных законом оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает и исходит при этом из следующего.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади (межевания) спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что границы такого участка не пересекают границы земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым №... и при этом участки не являются смежными.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что исковые требования Департамента лесного комплекса основаны на включении в границы спорного земельного участка части иного земельного участка из земель лесного фонда, имеющего кадастровый №.... Между тем, такие доводы оценки в судебном акте не получили, что привело к несоответствию изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности (дата государственной регистрации права – <ДАТА>) принадлежит лесной участок с кадастровым №... из земель лесного фонда с разрешённым использованием для ведения лесного хозяйства общей площадью 1 209 210 000 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Харовский район. Уполномоченным органом по распоряжению участком является Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Ответчику Шахову М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... площадью 115 964 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу<адрес>. Названный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления администрации Харовского района Вологодской области от 25 февраля 1992 года № 85. Местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 05 августа 2015 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» Барзенко О.А.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что граница земельного участка с кадастровым №..., установленная согласно названному межевому плану, не соответствует материалам лесоустройства 1987 года Шапшинского лесничества квартал ..., выдел ...; площадь пересечения (наложения) участка на земли лесного фонда составляет 6 427 кв.м с погрешностью 733 кв.м в большую или меньшую стороны.

Также из материалов дела усматривается, что при выполнении обществом с ограниченной ответственностью «ВологдаЛесПроект» кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №... путём выдела из земельного участка с кадастровым №..., по результатам которых предполагалось включение в границы формируемого земельного участка 26-го квартала СХК «Большевик», было выявлено включение части названного квартала в границы спорного земельного участка.

Приведённые обстоятельства в совокупности с определённостью свидетельствуют о фактической смежности земельных участков с кадастровыми №... и №....

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости), а после указанной даты – Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости, применимого к правоотношениям сторон, возникшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

При уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №... согласование с Департаментом лесного комплекса Вологодской области не осуществлялось, что привело к нарушению прав Российской Федерации и включению в границы спорного участка земель лесного фонда.

Нарушение права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, явившееся результатом отсутствия указанного выше согласования, является основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка с кадастровым №..., отражённых в межевом плане от 05 августа 2015 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» Барзенко О.А.

Судебная коллегия также отмечает, что положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» на правоотношения сторон не распространяются в силу прямого указания пункта 3 части 6 этой же статьи, поскольку по результатам государственного земельного надзора установлен факт неиспользования спорного участка по целевому назначению, что привело к его зарастанию древесной и кустарниковой растительностью.

Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством, а истцом в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что администрацией Харовского района Вологодской области при принятии 25 февраля 1992 года постановления №... «О предоставлении земельного участка гражданину Шахову М.С. для организации крестьянского хозяйства» было осуществлено распоряжение лесами, расположенными на землях лесного фонда, апелляционная жалоба в остальной части удовлетворению не подлежит; основания полагать нарушенными права Российской Федерации в результате издания названного постановления, выдачи на его основе государственного акта на право собственности на землю №... отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года в части отказа Департаменту лесного комплекса Вологодской области в признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №... отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевание) в отношении земельного участка с кадастровым №..., отражённые в межевом плане от 05 августа 2015 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» Барзенко О.А..

В остальной части решение Харовского районного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Горячевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: