Решение по делу № 10-13/2024 от 25.04.2024

Судья 1-й инстанции ФИО1,

Судья апелляционной инстанции ФИО9                 Дело №10-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года.                                                                       <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО6 адвоката ФИО5,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6 адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ признана неподанной и возвращена заявителю.

     Выслушав участников процесса, суд –

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 неотбытое наказание по выше указанному приговору, заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Защитник ФИО6 адвокат ФИО7 не согласный с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в апелляционном порядке, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена адвокату ФИО7 для ее пересоставления в течении 5 дней с момента получения постановления, поскольку она не соответствует ч.1 п.4 ст.389.6 УПК РФ: в апелляции не содержится указаний на то, в чем заключается незаконность постановления суда и доводы в обосновании такой позиции, при этом подлежат указанию конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения, которые, по его мнению, допущены при постановлении обжалуемого решения, то есть необходимо привести конкретные доказательства и аргументы в обосновании каждой позиции.

Затем постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба признана неподанной и возвращена заявителю, по тем основаниям, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Защитник ФИО6 адвокат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает, что апелляционная жалоба защитника от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании заявитель адвокат ФИО7 поддержал апелляционную жалобу.

ФИО6 в суд не явился, его место нахождения не известно.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указанными выше, которые послужили ошибочным поводом для возврата апелляционной жалобы для пересоставления, поскольку анализ апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она отвечает требованиям ст.389.6 УПК РФ, так вопреки доводам суда первой инстанции, в ней указано, в чем заключается неправильность решения суда – заявитель указал, что ФИО6 не приступил к работе, так как проходил медицинскую комиссию.

Такая ошибочная позиция суда первой инстанции привела к тому, что в последующем им было вынесено незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвратом материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ, с последующим направление материалов в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий:                                             ФИО11