№
РЕШЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шашкова С.А., его защитника ФИО, при секретаре Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Шашкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шашкова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Шашков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей и лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись, защитник ФИО в интересах Шашкова С.А. обжалует постановление, ходатайствует об отмене. Автор жалобы, ссылается на нарушение процедуры освидетельствования, дает оценку доказательствам.
В судебном заседании Шашков С.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, при этом Шашков С.А. вину в совершении правонарушения не признал, не отрицая состояние алкогольного опьянения в момент исследуемых событий, отрицает управление транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, водитель Шашков С.А. управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность Шашкова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами мер обеспечительного характера; актом освидетельствования; рапортом; пояснениями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что в момент управления транспортным средством и задержания Шашков С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортами сотрудников полиции.
Пояснениям ФИО4 (супруга Шашкова С.А.) суд дал критическую оценку, приведя мотивы принятого решения, не согалситься с которым суд второй инстанции оснований не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.
Данные, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями свидетелей (ФИО1, ФИО2, ФИО3), иными письменными материалами (рапортами, протоколами мер обеспечительного характера).
Совершение процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения), предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, может, как удостоверяться подписями понятых в соответствующих процессуальных актах, так и фиксироваться при помощи средств видеозаписи. При этом выбор, между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи, осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующие процессуальные акты, с учетом конкретных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, при совершении процессуальных действий участвовали понятые, что соответствует требованиям закона. Факт участия понятых при проведении исследуемых мероприятий материалами дела подтверждается.
Доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шашкову С.А. предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. Результаты освидетельствования о наличии состоянии опьянения зафиксированы в протоколе, с чем согласился и сам заявитель Шашков С.А., что подтверждается его собственноручной подписью.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шашкова С.А. в его совершении. Какие-либо противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела отсутствуют.
Действия Шашкова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шашкова С. А. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30.12 КоАП РФ.
Судья М.Н.Попова