Решение по делу № 33-5334/2024 от 21.03.2024

УИД 52RS0005-01-2020-010348-49

судья Лебедев Д.Н. № 33-5334/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 16 апреля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шутова А.В.,

при секретаре Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Утомбаева Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 августа 2023 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 января 2021 года по названному гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Утомбаева Р.Р. взысканы неустойка за период с 03.03.2020 по 01.09.2020 в сумме *** руб., за период с 06.11.2020г. по 26.01.2021 года в размере *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Утомбаева Р.Р. неустойка за период с 27.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере *** руб., но не более *** руб. В остальной части иска отказано.

21.05.2021 года удовлетворено заявление ООО «Спутник» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-1217/2021 по иску Утомбаева Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. Заменен выбывший истец (взыскатель) Утомбаев Р.Р. его правопреемником- ООО «Спутник».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.09.2021 года решение Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода от 26.01.2021 года оставлено без изменения.

В суд поступило заявление ООО «Спутник» об индексации присужденных денежных сумм, так как решение суда было исполнено только 13.10.2022 года, в связи с чем, денежные средства, уплаченные должником, частично утратили свою покупательную способность.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 августа 2023 года заявление ООО «Спутник» удовлетворено. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Спутник» индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда от 26.01.2021 года за период с 26.01.2021 года (дата принятии решения суда) по 13.10.2022 года (дата исполнения решения) в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.

В частной жалобе представитель РСА по доверенности Кривошеева Н.А. просила определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В доводах жалобы указано, что решение суда не относится к исполнительным документам. Обязательства РСА перед истцом возникли только 08.09.2021 и прекратились 13.10.2022. Судом необоснованно увеличен период индексации. Суд не учел правовую природу компенсационной выплаты. РСА не осуществляет страховую деятельность. Нецелевое использование денежных средств РСА запрещено. Индексация не должна служить средством обогащения ООО «Спутник». ООО «Спутник «не представлены доказательства, что имели место инфляционные процессы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что состоявшееся по делу решение суда исполнено 13.10.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об удовлетворении заявления взыскателя, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства. Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки мнению автора жалобы, ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) прямо предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

В соответствии с разъяснениями приведенного п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается исходя из индекса потребительских цен, определенных в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2024.

Судья А.В. Шутов