Решение по делу № 33-11208/2019 от 23.08.2019

Судья: Фролова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11208

10 сентября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Ромасловской И.М.,

при секретаре – Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильина М.А. удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области произвести Ильину М.А. выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 22 258 рублей 80 копеек, в счет затрат на провоз багажа и 7 829 рублей, в счет расходов на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом, а всего 30 878 рублей 80 копеек. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в пользу Ильина М.А. расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 1 800 рублей. В остальной части исковых требований Ильину М.А. - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области – Головановой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Ильин М.А. обратился в суд с иском о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, к ответчику – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в Ямало-Ненецком АО в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Совета Министров СССР №1029 от 10 ноября 1967 года Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера. 26 июня 2018 года истец снялся с регистрационного учета по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На момент переезда из районов Крайнего Севера истец трудоустроен не был. Последним местом работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлось ООО «ИСК Ямал Альянс», где он работал в должности <данные изъяты>. В ходе переезда из города Ноябрьска в город Тольятти для перевозки личных вещей он воспользовался услугами экспедитора - ООО «Первая экспедиционная компания». Стоимость услуг перевозчика составила 31 489 рублей 97 копеек, масса груза - 528 кг. Указанное подтверждается договором транспортно-экспедиционного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ; поручением экспедитору; накладной на выдачу груза; кассовым чеком. Согласно справки №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские Железные Дороги», при отправлении 1 тонны груза домашних вещей от станции Ноябрьск до станции Жигулевское море (город Тольятти) расходы по доставки железнодорожным транспортом составили бы 38 783 рублей. Сам же истец переезжал на легковом автомобиле — <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затраты истца на приобретение моторного топлива составили 7 829 рублей, что подтверждается соответствующими чеками. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган по месту жительства, в целях получения компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Ответчиком истцу был выдан список необходимых для выплаты документов, а также бланк заявления. После сбора всех документов истец вновь обратился в отделение для подачи заявления с документами, однако в приеме ему было устно отказано и рекомендовано направить все документы почтой. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой заявление о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, с приложенными к нему документами, которые включали в себя: копию паспорта, копию СНИЛС, копию договора транспортно-экспедиционного обслуживания №№, копию поручения экспедитора, копию накладной, копию квитанции об оплате экспедитору суммы в размере 31 489 рублей 97 копеек, копию справки №№ о стоимости доставки 1 тонны груза домашних вещей железнодорожным транспортом, копии чеков об оплате автомобильного моторного топлива; копию ПТС на автомобиль; копию полиса ОСАГО, в список водителей которого включен истец; копию справки последнего работодателя о том, что компенсация не производилась; копию реквизитов банковского счета. В ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте поступило уведомление ответчика о возврате документов. Согласно тексту письма причиной возврата заявления стало отсутствие документов, подтверждающих его переезд из районов Крайнего Севера, а также документов, подтверждающих расходы на оплату услуг провоза багажа.

На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика произвести истцу выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 39 618 рублей 97 копеек; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа пользуются не работающие в период переезда лица, являющиеся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, что прямо предусмотрено Правилами.

Подпунктом «б» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 предусмотрено, что компенсация на провоз багажа пенсионера производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн, на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из содержания приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное место жительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Из материалов дела видно, что истец - Ильин М.А. является получателем трудовой пенсии и проживал в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО, относящегося к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ истец переехал на постоянное место жительства в <адрес> и зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с переездом истцом понесены расходы на оплату моторного топлива транспортного средства на котором осуществлялся переезд лично истца в размере 7 829 рублей, и на перевоз багажа весом 528 кг. в размере 31489 рублей 97 рублей, что подтверждается копией договора транспортно-экспедиционного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией поручения экспедитору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на передачу груза перевозчику с указанием веса - 528 кг., характера груза - домашние вещи; копией кассового чека об оплате; копией накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № о выдаче груза; копией справки №№ о стоимости доставки 1 тонны груза домашних вещей железнодорожным транспортом, подтверждающая, что фактические расходы не превышают стоимость перевозки груза железнодорожным транспортом и копиями кассовых чеков о приобретении моторного топлива для транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с его переездом из районов Крайнего Севера на новое место жительства.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации со ссылкой на подпункт «а» п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям вышеуказанных Правил, а именно п. 15. В частности в уведомлении указано на отсутствие документов, подтверждающих проезд автомобильным транспортом, так как легковой автомобиль на котором осуществлялся переезд оформлен на иное лицо, а в платежных документах не прослеживаются фамилия, имя и отчество заявителя; справка работодателя с последнего места жительства не соответствует необходимым требованиям; отсутствует справка о стоимости провоза багажа; по представленным документам не прослеживается оплата заявителем расходов по провозу багажа; в поручении экспедитору отсутствуют паспортные данные заявителя.

Между тем, из справки ОАО «Российские железные дороги» следует, что расходы при перевозке багажа весом 1 тонна груза домашние вещи в 24-тонном контейнере от станции Ноябрьск Свердловской железной дороги до станции Жигулевское море Куйбышевской железной дороги составили бы 38 783 рубля, следовательно, провозная плата за перевозку багажа истца составила бы 20 477 рублей 42 копейки.

Из материалов дела также усматривается, что истец осуществлял свой проезд на автомобиле «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности гражданской супруге истца ФИО

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в счет затрат на провоз багажа - 22 258 рублей 80 копеек, в счет расходов на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом - 7 829 рублей, и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом понесены расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера, что в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» является основанием для удовлетворения данных требований.

Не может судебная коллегия признать убедительными все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильной оценке, представленных в материалы дела письменных доказательств, между тем, названные доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –