Решение по делу № 72-899/2022 от 13.09.2022

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 72-899/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000834-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием защитника Калегина В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал»

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 марта 2022 г. № 229 Муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал» (далее МУП «Краснокамский водоканал», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ч., постановление от 10 марта 2022 г. отменено, производство по делу в отношении МУП ««Краснокамский водоканал» прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Г. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на необоснованность выводов судьи о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МУП «Краснокамский водоканал», защитник Ч., извещенные надлежаще, участие не принимали. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник К. в судебном заседании в краевом суде, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника К., представителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Л., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дел об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности МУП «Краснокамский водоканал» в соответствии с данной нормой послужило следующее: 25 января 2022 г. на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25 января 2022 г. № 1, должностными лицами Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края проведено выездное обследование водоохранной зоны реки Малая Ласьва в районе территории по адресу: ****.

В ходе обследования установлено, что на расстоянии примерно 67 м от береговой полосы реки Малая Ласьва расположены канализационные колодцы. При обследовании зафиксированы следы проведения мероприятий по ликвидации аварийной ситуации, а также место движения стоков от колодца вниз до береговой полосы реки Малая Ласьва (талая траншея местами засыпана снегом). При визуальном осмотре акватории р. Малая Ласьва наблюдались признаки загрязнения водоема.

При проведении обследования с целью оценки возможного негативного воздействия на водный объект р. Малая Ласьва специалистом КГБУ «Аналитический центр» был произведен отбор проб поверхностной воды р. Малая Ласьва.

Согласно результатам количественного химического анализа отобранных проб, зафиксировано негативное воздействие на качество воды р. Малая Ласьва, выразившееся в превышении действующих нормативов в точке предполагаемого попадания в р. Малая Ласьва.

Из информационного письма МКУ «УГЗЭП» от 25 января 2022 г. № 1-25-01-2022 следует, что ситуация по разливу канализационных стоков на р. Малая Ласьва МУП «Водоканал» устранена 24 января 2022 г.

Рядом с местом разлива на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, передан по договору аренды МУП «Краснокамский водоканал».

МУП «Краснокамский водоканал» при осуществлении деятельности эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду (КНС-11) по адресу: ****, код объекта HBOC 57-0259-003103-Т, объекту присвоена III категория.

МУП «Краснокамский водоканал» при эксплуатации канализационных сетей в районе **** допустило нарушение водного законодательства, которое может повлечь загрязнение водного объекта (р. Малая Ласьва).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП «Краснокамский водоканал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности.

Принимая решение об отмене постановления от 10 марта 2022 г. и прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2022 г. вызывают сомнения. Ссылаясь на нарушение должностным лицом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проверке поступившего сообщения, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, судья сделал вывод о недопустимости этого протокола как доказательства и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда выполнены не были

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 26.3 указанного Закона, введенной Федеральным законом от 11 июня 2021 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», определены виды государственного контроля (надзора), при организации и осуществлении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Региональный государственный экологический контроль (надзор) не поименован в статье 26.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, соответственно положения данного закона применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат.

Выводы судьи о несоблюдении установленной Федеральным закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ процедуры проверки обстоятельств, нарушения требований законодательства влекущее недопустимость доказательств подтверждающих наличие в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения не основаны на законе.

С 01 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ), который регламентирует порядок и условия проведения государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 98 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ установлен порядок вступления в силу настоящего Федерального закона, частью 4 данной статьи установлено, что положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01 января 2022 г. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01 января 2022 г. применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

В развитее указанных положений постановлением Правительства Пермского края от 29 октября 2021 г. № 820-п утверждено Положение о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) в Пермском крае, вступившим в силу 29 октября 2021 г. (далее - Положение от 29 октября 2021 г. № 820-п).

Из материалов дела (задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25 января 2022 г. № 1, протокола осмотра от 25 января 2022 г. № 1, акта выездного обследования от 25 января 2022 г. № 1) следует, что проведение мероприятия (выездное обследование) по проверке поступившего сообщения о загрязнении водного объекта осуществлялось в порядке статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и статьи 56 Положения от 29 октября 2021 г. № 820-п.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда соблюдение положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ предметом рассмотрения не являлось, в связи с чем выводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, а также несоблюдения установленной законом процедуры проверки обстоятельств являются преждевременными. Равным образом в обжалуемом решении отсутствует оценка доводов о том, что МУП «Краснокамский водоканал» не является субъектом вменяемого правонарушения, на что указывалось в жалобе, поданной в районный суд.

Относительно указания судьи на отсутствие в материалах дела сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: **** принадлежит предприятию, с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения, не является обстоятельством подлежащим выяснению по данному делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2022 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника Ч. на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 марта 2022 г. № 229 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)