Решение от 05.09.2023 по делу № 2-1204/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-1204/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 05 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Солдаткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Верита» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

истец Новиков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Верита» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым И.В. и ООО «Проект» был заключен договор долевого участия в строительстве №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко А.Р. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Главного контрольного управления правительства <адрес> о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения объекта строительства и земельного участка. Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству (№). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> выдано конкурсному управляющему ООО «Проект» Павлюченко А.Р. согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ООО «Верита». ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ), соглашение об изменении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена), предметом которого являются права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 478,58 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира 1-этажный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> маркса, <адрес>. Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор (ООО «Верита») принимает данный участок от Арендодателя. Пунктом 3.2.1 договора определено, что участок им принимается для проектирования и строительства Бизнес-центра и гостиницы. Арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель, указанной в п. 1.1 договора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено. С момента принятия ООО «Верита» на себя обязательств застройщика ДД.ММ.ГГГГ никаких работ на объекте не производилось, произошло и продолжается значительное ухудшение незавершенного строительством объекта, почти готовое к вводу в эксплуатацию здание разрушается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Верита», в котором просил предоставить информацию о ходе строительства объекта, с указанием графика выполнения работ, их окончания и планируемой даты ввода объекта в эксплуатацию. Истец полагает, что имеется длительное нарушение сроков сдачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен ответ, что ООО «Верита» не является приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участником долевого строительства по правилам ст. 201.15-1 «О несостоятельности (банкротстве)». Еще до торгов представитель ООО «Верита» проводил с участниками долевого строительства собрание, предлагая создать ТСН для достройки и ввода объекта в эксплуатацию. Бездействием ответчика ООО «Верита» зачем-то взявшего на себя обязательства по достройке объекта и вводу его в эксплуатацию истцу причинен ущерб в размере стоимости купленного объекта – 3 195 000 рублей, которые были инвестированы истцом в строительство. Истец готов был продать свою долю ответчику за цену ДД.ММ.ГГГГ, но никакого ответа от ответчика не получил. Просит взыскать с ответчика ООО «Верита» в свою пользу ущерб в размере 3 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 206 рублей 89 копеек. Прекратить за истцом право общей долевой собственности, доля в праве 710/448898, в объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, между строениями 94, 96 и внести изменения в ЕГРН.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: конкурсный управляющий ООО «Проект» - Павлюченко А.Р., Министерство строительство <адрес>, Департамент архитектуры и землепользования администрации <адрес>, Комитет государственного строительного надзора Правительства <адрес>, Банк «Траст» (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Верита» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 101, 102), в котором не согласился с заявленными требованиями. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель администрации <адрес>, Министерства строительства <адрес>, Комитет государственного строительного надзора Правительства <адрес> представили отзыв на исковое заявление истца.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она также является долевым участником строительства нежилого помещения, расположенного в спорном здании «Бизнес-центр с гостиницей в <адрес>». Здание уже фактически было построено, процент готовности составлял около 90%, после чего застройщик был признан банкротом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, отзывы сторон и лиц участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым И.В. (Займодавец) и ООО «Проект» (Заемщиком) был заключен договор целевого беспроцентного займа №.

Предметом указанного договора определено, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 195 000 рублей для осуществления строительства второй очереди Бизнес-центра по строительному адресу: <адрес>, а Заемщик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, обязуется предоставить Займодавцу в собственность помещение, общей площадью 71,00 кв.м., расположенное на 2 этаже второй очереди Бизнес-центра (пункт 1.1 Договора).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Новиковым И.В. в кассу ООО «Проект» внесены денежные средства в размере 639 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 287 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 255 600 рублей. Итого в общей сумме 3 195 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новикова И.В. к ООО «Проект» были удовлетворены. За Новиковым И.В. признано право собственности на долю в размере 710/448898 в незавершенном строительством объекте недвижимости здании Бизнес-Центра и гостиницы в <адрес>, 2 очередь, расположенного по строительному адресу: <адрес>, участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира «5-ти этажный дом», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН право общей долевой собственности в размере 710/448898 доли на указанный объект недвижимости за Новиковым И.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным образованием <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности <адрес> предоставлен во временное владение и пользование ООО «Проект» земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 8474,36 кв.м. для проектирования и строительства Бизнес-центра и гостиницы (пункт 1.1. Договора).

Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект» было выдано разрешение на строительство № «Бизнес-центр и гостиница в <адрес> в <адрес>. 2 очередь» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение несколько раз продлевалось и последней датой, разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект» в лице конкурсного управляющего Павлюченко А.Р. и ООО «Верита» с согласия Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> заключен договор о передач прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 1.1 вышеназванного договора ООО «Проект» (Арендатор) передает, а ООО «Верита» (новый Арендатор) принимает на себя права и обязанности Арендатора и становится стороной по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом всех дополнительных соглашений, принятых в рамках указанного договора.

Предметом передачи по указанному Договору являются права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 478,58 кв.м., расположенного по адресу: ориентир пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект» (Продавец) в лице конкурсного управляющего и ООО «Верита» (Покупатель) в лице генерального директора заключен договор купли-продажи имущества № ОС/12, согласно которого Продавец передает в собственность Покупателя имущество в составе Лота №: общая долевая собственность доля в праве 377893/448898 – незавершенный объект строительства, 1-этажный, площадь застройки 3 159,7 кв.м., общая площадь 44889,8, местонахождение объекта: <адрес>; право аренды земельного участка; общая долевая собственность, доля в праве 448898/574070 – нежилое здание, общей площадью 71,8 кв.м.; водопроводная сеть; наружные сети (хоз-бытовая канализация); сооружение электроэнергетики (кабельные линии высокого напряжения, низкого напряжения, наружное освещение); наружные сети (ливневая канализация); тепловая сеть; движимое имущество.

Согласно указанного договора, перечисленное имущество продается на основании Протокола о результатах проведения торгов по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (пункт 1.2 Договора). Стоимость имущества составило 1 604 455 961,48 рубль (пункт 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.В. обратился с заявлением к ООО «Верита» о предоставлении информации о ходе строительства с указанием графика выполнения работ, их окончания и планируемой даты ввода объекта в эксплуатацию.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верита» указала Новикову И.В., что Обществом приобретено право аренды земельного участка в составе лота № на торгах по реализации имущества ООО «Проект» в ходе конкурсного производства. Новиковым И.В. в Росреестре зарегистрировано право собственности на незавершенный объект долевого строительства, в связи с этим определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из конкурсной массы должника ООО «Проект» 710/448898 доли, принадлежащей Новикову И.В. ООО «Верита» не имеет обязательств перед Новиковым И.В.

Согласно сообщения Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № вопрос достройки бизнес-центра «Новый квартал» возможет к рассмотрению только после реализации ПАО «Банк «ФК «Открытие» 80% доли принадлежащей ему. На сегодняшний день ПАО «Банк «ФК «Открытие» проводится работа по вышеуказанному вопросу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом РФ, государственная регистрация определяет момент возникновения права на недвижимое имущество, факт его ограничения (обременения), перехода или прекращения, но не имеет правоустанавливающего значения, так как не является основанием возникновения, прекращения права, его ограничения (обременения) или перехода, и выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, ограничения (обременения).

Государственная регистрация права собственности не затрагивает самого содержания права собственности, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как ограничение прав человека, гражданина, а также юридического лица, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законном основании, а также свободы экономической деятельности.

Из материалов реестрового дела усматривается, что за Новиковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на долю в размере 710/448898 в незавершенном строительством объекте недвижимости здании Бизнес-Центра и гостиницы в <адрес>, 2 очередь, расположенного по строительному адресу: <адрес>, участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира «5-ти этажный дом», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Оценивая представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Проект» в лице конкурсного управляющего Павлюченко А.Р. и ООО «Верита» с согласия Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что ООО «Верита» не приняло на себя обязательства перед Новиковым И.В. по передаче построенного объекта долевого строительства, ответчик ООО «Верита» не являлось субъектом обязательственных отношений, возникших в связи со строительством нежилого здания Бизнес-Центра и гостиницы в <адрес>. По спорному договору ответчик принял в пользование земельный участок и приобрел недостроенный объект, находящийся в собственности не только ответчика, но и других долевых собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Верита» по изменению объекта аренды земельного участка не могли повлечь и не повлекли убытки для истца. Представленными договорами и дополнительными соглашениями не были установлены обязательства ООО «Верита» по исполнению обязательств по договору беспроцентного займа, ранее заключенного с Новиковым И.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «Верита» и указанными истцом убытками, являющимися необходимым условием для удовлетворения иска о возмещении убытков, отсутствует. Также отсутствует судебный акт, либо правоустанавливающий договор, по исполнению обязательств ответчиком перед истцом по договору целевого беспроцентного займа.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 195 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании убытков отказано в полном объеме, то производное от него требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о прекращения за истцом права общей долевой собственности, доля в праве 710/448898, в объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, между строениями 94, 96 и внесении изменения в ЕГРН, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Вместе с тем, данного обстоятельства судом установлено не было, заявляя исковые требования о прекращении за Новиковым И.В. права общей долевой собственности на долю в праве в объекте незавершенного строительства, истец в качестве основания ссылался, на то, что ответчик должен выплатить истцу убытки, в связи с неисполнением обязательств по окончанию строительных работ и сдаче объекта долевого строительства. Однако суд пришел к выводу, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Таким образом, и правовых оснований, для прекращения за истцом права общей долевой собственности, доля в праве 710/448898, в объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и внесении изменении в ЕГРН не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2023.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2023 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-007660-58

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1204/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.