Решение по делу № 2-246/2015 от 16.04.2015

Дело 2-246/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 20 мая 2015 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмашевой А.Б. об освобождении автомобиля от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Алмашева А.Б. обратилась в суд с иском к ФИО3, Онгудайскому РОССП, ОАО Сбербанк России – Горно-Алтайское отделение № об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> и исключении его из описи имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи истец у ФИО3 приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> Право собственности зарегистрировала на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время выяснилось, что указанный автомобиль описан и на него наложен арест в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 Должником по исполнительному производству истец не является, но лишена права пользования и распоряжения своим имуществом – автомобилем. Следовательно, допущено нарушение закона, что является основанием для отмены ареста на автомобиль.

В судебном заседании истец Алмашева А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ обменяла свой автомобиль <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 При этом договор мены, в письменном виде не заключался. В связи с отсутствием денежных средств регистрацию автомобиля на свое имя в ГИБДД, произвела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, где узнала, что на автомобиль службой судебных приставов исполнителей наложен арест за возникшую задолженность ФИО3 перед Сбербанком России. В отношении автомобиля <данные изъяты> был заключен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. После фактического получения автомобиля <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность она не производила страхование автогражданской ответственности. В настоящее время автомобиль в неисправном состоянии и находится на приусадебном участке по месту жительства ФИО3

Представитель Онгудайского РОССП УФССП России по Республике Алтай ФИО8. пояснила, что у неё производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 В рамках которого установила, что в собственности должника находится автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановлении об аресте имущества и ДД.ММ.ГГГГ составила акт в соответствии с которым описи и аресту был подвергнут автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль находился по месту жительства ФИО3 и был в неисправном состоянии. При проведении ареста ФИО3 каких-либо документов подтверждающих о наличии права собственности либо отсутствии такового, не представил. Также, он не сообщал, что собственником указанного автомобиля является Алмашева А.Б. На следующий день, в отдел ФИО3 предоставил копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым автомобиль был продан Алмашевой А.Б. При процедуре описи и ареста от ФИО3 каких-либо письменных замечаний либо ходатайств не поступало.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № ФИО7, действующая на основании доверенности в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска Алмашевой А.Б.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОССП в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Онгудайский районным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что у должника ФИО3 в собственности числится автомобиль <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Онгудайского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых в <адрес> судебный пристав - исполнитель Онгудайского РОССП ФИО8 произвела арест автомобиля <данные изъяты>. Имущество передано на ответственное хранение ФИО3

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Алмашевой А.Б. был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 продал Алмашевой А.Б. автомобиль <данные изъяты>

Из копии паспорта транспортного средства серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алмашева А.Б. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомото-транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как видно из материалов дела, после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что стороны договора не совершили действия по исполнению его условий.

Доказательства того, что стороны обращались в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета, не представлены.

Кроме того, из полиса обязательного страхования спорного автомобиля со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что страхователем выступает Алмашева А.Б., начиная со ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем истцом не представлены сведения о том, что она производила страхование автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически стала собственником автомобиля.

Не принимаются во внимание доводы истца Алмашевой А.Б. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ первоначально был произведен обмен автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежал истцу и затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи для регистрации в органах ГИБДД. Поскольку из представленных сведений ГИБДД, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Алмашевой А.Б. находится автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

При принятии решения суд принимает внимание то обстоятельство, что при наложении ареста на автомашину ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем и передаче ее на ответственное хранение ФИО3, последний не высказывал судебному приставу-исполнителю каких-либо замечаний относительно того, что автомашина не является его собственностью по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и данный договор судебному приставу-исполнителю не предъявлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено допустимых доказательств возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, а сам договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Алмашевой А.Б. не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку после заключения указанного договора его сторонами не выполнена предусмотренная законом обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алмашевой А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Алмашевой А.Б. к ФИО3, Онгудайскому <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес>, ОАО Сбербанк России – Горно-Алтайское отделение №, об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> и исключении его из описи имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015 года.

Судья А.В. Кыдыев