Решение по делу № 2-871/2014 (2-5299/2013;) от 26.12.2013

Дело № 2-871/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Луценко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саввиной М.Д., Секушина П.В. к Сенчуговой В.Ф. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Саввина М.Д., Секушин П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Сенчуговой В.Ф., в котором просили признать недействительным протокол б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Саввина М.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Секушину П.В. принадлежит квартира (№) в вышеуказанном доме. (ДД.ММ.ГГГГ) на общем собрании собственников помещений в данного многоквартирного дома в виду ненадлежащего управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «(Наименование)1» было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, а также о заключении договора на управление домом с ООО УК «(Наименование)2». Между тем, (ДД.ММ.ГГГГ) собственник квартиры (№) Сенчугова В.Ф. передала в ООО УК «(Наименование)2» протокол общего собрания собственников помещений в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в соответствии с которым собственники помещений в данном доме подтвердили членство дома в составе ТСЖ «(Наименование)1» и выбрали в качестве обслуживающей организации ООО УК «(Наименование)1». Однако (ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание собственников помещений в <адрес> не проводилось, в связи с чем истцы обратились в суд о признании данного протокола недействительным (л.д. 7-10).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «(Наименование)2».

Истец Саввина М.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила, представителя в судебное заседание не направила.

Истец Секушин П.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчик Сенчугова В.Ф. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования о признании протокола б/н общего собрания собственников помещений в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным признала.

Третьи лица – ООО УК «(Наименование)2», ООО УК «(Наименование)1» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Саввина М.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Истец Секушин П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно которой он является членом ЖСК «(Наименование)» <адрес> и полностью внес паевой взнос за кооперативную квартиру (№) в доме <адрес> (л.д. 12).

Согласно протоколу (№) общего собрания собственников помещений в <адрес>, проведенного в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в форме заочного голосования, от (ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об управлении данным домом ООО УК «(Наименование)2» (л.д. 71-73).

При этом обязательные требования, предъявляемые жилищным законодательством к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, были соблюдены.

В собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 82,8 % процентами голосов. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ собрание было правомочно принимать решение по вынесенным на повестку дня вопросам.

За выбор в качестве способа управления домом (№) по <адрес> управляющей организацией и заключение договора управления с ООО УК «(Наименование)2» проголосовало 100 % процентов собственников, принявших участие в голосовании.

Сведений об обжаловании решений, принятых на общем собрании собственников помещений, отраженных в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, у суда не имеется.

Таким образом, многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «(Наименование)2». Указанное обстоятельство, также подтверждается ответом управы <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на судебный запрос (л.д. 68).

Между тем, как следует из искового заявления, (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Сенчугова В.Ф. передала в ООО УК «(Наименование)2» протокол б/н общего собрания собственников помещений в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно данному протоколу общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования проведено по инициативе собственника квартиры (№) в доме <адрес> Сенчуговой В.Ф. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет 69,94 % процентов от общей площади многоквартирного дома. На данном собрании были приняты решения в том числе о подтверждении членства дома в составе ТСЖ «(Наименование)1», о выборе способа содержания и технического обслуживания дома управляющей компанией, о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «(Наименование)1», об утверждении подписанного между правлением ТСЖ и ООО УК «(Наименование)1» договора обслуживания многоквартирным домом (л.д. 18-20).

Ссылалась на то, что общее собрание собственников от (ДД.ММ.ГГГГ) не проводилось, протоколом б/н общего собрания собственников помещений в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) нарушены права и законные интересы собственников, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к его компетенции также относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Как установлено ч.ч. 2–5 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из пояснений истцов, извещений о проведении общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) они, как и другие собственники помещений в <адрес>, не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма, дата и место его проведения до сведения собственников не доводились, бюллетени для голосования не вручались.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1–3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данных норм, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, доказательств проведения собрания собственников жилых помещений (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО) суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель указала, что посещает все собрания. Как правило, извещения о собраниях кладут в почтовый ящик, либо извещают индивидуально под роспись, либо вывешивают информацию при входе в подъезд. (ДД.ММ.ГГГГ) никакого общего собрания не проводилось. Информация о предстоящем собрании с указанием повестки дня не была вывешена, также отсутствовала информация о результатах якобы проведённого собрания. С (ДД.ММ.ГГГГ) дом находится на обслуживании у ООО УК «(Наименование)2». До этого времени дом обслуживался ООО УК «(Наименование)1», но в виду ненадлежащего исполнения обязанностей данной управляющей организацией собранием жильцов было принято решение о ее смене на ООО УК «(Наименование)2».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, суд находит данные показания правдивыми, последовательными, подтверждающимися другими доказательствами по делу.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Сенчугова В.Ф. суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) собрания собственников жилых помещений не проводилось. Исковые требования о признании протокола б/н общего собрания собственников помещений в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным Сенчугова В.Ф. признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суду не представлено доказательств правомочности собрания собственников помещений в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, судом принимается.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Саввиной М.Д., Секушина П.В. к Сенчуговой В.Ф. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец Саввина М.Д. уплатила госпошлину в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией (чек-ордером) от 26.12.2013г. (л.д. 6). Таким образом, с ответчика Сенчуговой В.Ф. в пользу Саввиной М.Д. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саввиной М.Д., Секушина П.В. к Сенчуговой В.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным протокол б/н общего собрания собственников помещений в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Сенчуговой В.Ф. в пользу Саввиной М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись        Л.А. Серегина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>