Решение по делу № 33-12151/2021 от 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 г. Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Комарова П.Д., при секретаре Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5682/20 по иску Государственного учреждения – Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области к фио о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Главное Управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к фио о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 53 799,66 рублей, указав, что ответчику 01.04.2018 г. была осуществлена выплата средств пенсионных накоплений в размере 53 799,66 рублей, а 01.05.2018 г. в результате технической ошибки денежные средства в размере 53 799,66 рублей были перечислены ответчику повторно, в связи с чем образовалось переплата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, дело рассматривается в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу указанных положений не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе повторное перечисление денежных средств, счетными не являются.

Добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В судебном заседании установлено, что фио Государственным учреждением – Главным Управлением ПФР № 7 по г. Москве и Московской области 01.04.2018 г. была осуществлена выплата средств пенсионных накоплений в размере 53 799,66 рублей.

01.05.2018 г. фио Государственным учреждением – Главным Управлением ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в результате технической ошибки были повторно перечислены денежные средства в размере 53 799,66 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии счетных (арифметических) ошибок при исчислении причитающихся фио сумм пенсионных накоплений. Повторное перечисление денежных средств не может свидетельствовать о наличии счетной ошибки. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 7 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: