Решение по делу № 2-760/2023 от 25.09.2023

УИД 26RS0022-01-2023-000858-89

Дело №2-760/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Левокумское 11 декабря 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

истца Бондаренко С.В.,

представителя ответчика - Кальнетис И.А. действующей на основании доверенности (дата),

помощника прокурора Левокумского района Багдасарова К.В.,

пре секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Сергея Владимировича к Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что с (дата). он работал в должности первого заместителя главы администрации. Распоряжением главы Левокумского муниципального округа Ставропольского края от № .... № ...-лс к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Распоряжение вынесено формально, в нем не указаны обстоятельства, в связи с которым он подвергнут наказанию, не указано какие конкретно виновные действия он совершил, что является нарушением ст.192 ТК РФ, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Ему было предложено дать объяснения по фактам, изложенным в представлении прокуратуры от (дата) Он давал объяснения по вопросам правомерности размещения в жилом доме объектов торговли в соответствии со ст. 17 ЖК РФ. При этом он так же пояснил, что (дата). подал в администрацию заявление об установлении условно разрешённого вида использования земельного участка в связи с позицией прокуратуры и наличием спора о праве. Также из его пояснений следует, что он не принимал участие в рассмотрении его заявления. Между тем, как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению он не принимал мер по переводу и использованию земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (при этом в действующем законодательстве нет такого требования, перевод участка на иной разрешённый вид использования - его право), при этом получил выгоду в виде неуплаты земельного налога в соответствии с фактическим видом земельного участка (им полностью уплачен налог на землю с видом использования ЛПХ, кроме этого на участке расположены только разрешённые объекты, в том числе жилой дом). При этом он не принял мер по урегулированию конфликта интересов при рассмотрении его заявления. Сивкаева И.А. в конце заседания озвучила суть предъявляемых ему обвинений: «При проведении публичных слушаний, где Бондаренко С.В. является председателем, им не был заявлен отвод либо самоотвод. Вел заседание заместитель комиссии, но председатель в лице Бондаренко С.В. принимал участие путем присутствия и голосования на публичных слушаниях». Данный факт, по его мнению, не только является фальсификацией, но по этому факту ему даже не предложили дать пояснения, чем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ. Именно его участие в рассмотрении заявления комиссия и квалифицировала как конфликт интересов. Между тем он не извещался о проведении публичных слушаний, на них не присутствовал и не знал о дате их проведения, что исключило саму возможность самоотвода. При этом члены комиссии при рассмотрении его вопроса не лишены были заявлять отводы. Просит признать Распоряжение главы Левокумского муниципального округа Ставропольского края от (дата). № ...-лс о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным в связи с отсутствием события правонарушения и отменить данное распоряжение. От требований о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить ему ежемесячную премию за (дата)., невыплаченную в связи с применённым взысканием, в суде отказался.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Кальнетис И.А. поддержала ранее поданные письменные возражения ...) просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что Бондаренко С.В. действительно не присутствовал (дата) при проведении публичных слушаний, почему последний указан в списке участников публичных слушаний в приложении к протоколу публичных слушаний № ... от (дата) ей не известно.

Помощник прокурора Левокумского района Багдасаров К.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что дисциплинарное взыскание вынесено истцу в соответствии с действующим законодательством и не противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Бондаренко С.В. при подаче заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не подал уведомление о возможном конфликте интересов.

Представитель государственной инспекции труда в Ставропольском крае в суд не явился, возражений на иск не предоставил.

Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата) N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"- Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 27 ФЗ №25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации").

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Статья 10 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ (ред. от (дата)) "О противодействии коррупции" указывает, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона - лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Обязанность государственного гражданского (муниципального) служащего (далее - служащий) уведомить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения установлена ч. 2 ст. 11 Закона N 273-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона N 79-ФЗ и п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона N 25-ФЗ.

Служащий подает уведомление в соответствии с порядком, определенным представителем нанимателя (ч. 2 ст. 11 Закона N 273-ФЗ, пп. "б" п. 8 Указа Президента РФ от (дата) N 650).

Уведомить представителя нанимателя необходимо, как только служащему стало известно о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения (ч. 2 ст. 11 Закона N 273-ФЗ). В утвержденном госорганом или органом местного самоуправления порядке может быть установлен конкретный срок.

В силу статьи 14.2 Закона № 25-ФЗ, муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, муниципальному служащему в целях противодействия коррупции, установленных Законом № 25-ФЗ и Федеральным законом от (дата) 273-ФЗ «О противодействии коррупции», необходимо принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (возможного возникновения конфликта интересов), направляя представителю нанимателя (работодателю) соответствующее уведомление.

Судом установлено из материалов гражданского дела, что распоряжением о приёме на работу администрации Левокумского муниципального округа от (дата) № ...-лс Бондаренко С.В. принят на должность первого заместителя главы администрации.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции первого заместителя главы администрации утверждённой главой Левокумского муниципального округа Бондаренко С.В. непосредственно руководит отделом имущественных и земельных отношений, который осуществляет муниципальный земельный контроль.

В соответствии с п. 3.1.1 должностной инструкции первый заместитель контролирует вопросы местного значения по разработке и представлению на утверждение в представительный орган муниципального округа проекта генерального плана муниципального округа, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генерального плана муниципального округа документации по планировке территории, выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах муниципального округа, осуществлению резервирования земель и изъятию земельных участков в границах муниципального округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля границах муниципального округа, в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, решения об изъятии земельного участка, используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации.

(дата) в администрацию поступило представление прокурора Левокумского района «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» ...

Данное представление явилось основанием для проведения проверки в отношении Бондаренко С.В. (распоряжение № ...-р от (дата) л.д. ...

Бондаренко С.В. был информирован о проведении проверки (...), ему было предложена дать пояснения (...

(дата) Бондаренко С.В. даны письменные пояснения ...), из которых усматривается, что (дата) он обратился в администрацию Левокумского МО с заявлением об установлении условно разрешённого вида разрешённого использования земельного участка.

(дата) состоялись публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). ( протокол № ...). Председателем комиссии был Свидетель №3, секретарь ФИО6, члены комиссии ФИО7, ФИО8,ФИО4,ФИО9 ...).

Сведения о начале проведения публичных мероприятий были размещены на официальном сайте администрации Левокумского МО. Сведения о результатах проведения публичных слушаний размещены на сайте администрации и в периодическом печатном издании органов местного самоуправления Левокумского муниципального округа Ставропольского края «Муниципальный вестник Левокумья» от (дата) (...

Согласно сообщению начальника отдела муниципального хозяйства и по делам ГО и ЧС администрации Левокумского МО Свидетель №3 - организатор общественных обсуждений и публичных слушаний направляет сообщение (любым удобным способом) о проведении общественных обсуждений и публичных слушаний. Указанные сообщения направляются не позднее чем через 7 рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования. Бондаренко С.В. не уведомлялся о публичных слушаниях, назначенных на (дата) по причине его временной нетрудоспособности, и в последующем нахождением его в очередном оплачиваемом отпуске (...).

До (дата) Бондаренко С.В. находился в очередном трудовом отпуске, что так же следует из пояснений представителя ответчика.

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №3 - Бондаренко С.В. не принимал участие в ходе публичных слушаний проходивших (дата), поскольку принимал участие в ликвидации чрезвычайной ситуации в (адрес).

Свидетель ФИО10 пояснила, что она занимает должность начальника Правокумского территориального отдела Администрации Левокумского МО. (дата) был ливень с ураганным ветром, нижнюю часть (адрес) затопило. Она совместно с Бондаренко С.В. выезжала и осматривала какая ситуация и чем помочь людям. Пробыли весь день. (дата) в 8 часов 00 минут в конторе собрались руководители муниципальных служб, был так же и Бондаренко С.В.. (дата) снова собирались, происходил объезд территории и решение вопросов по устранению чрезвычайной ситуации.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он работает специалистом ТО (адрес). (дата) произошли ливневые осадки. (дата) он приехал на работу, где состоялось совещание, на котором присутствовал, в том числе, и Бондаренко С.В., затем он остался в конторе, а Бондаренко с иными лицами поехал осматривать территорию.

Оснований ставить под сомнения пояснения свидетелей у суда не имеется, поскольку последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем к материалам дела приобщена подписка.

Довод Бондаренко С.В. о том, что он не извещался и не принимал участие при проведении (дата) публичных слушаний по рассмотрению его заявления, как в качестве члена комиссии, так и в качестве заявителя, подтверждён письменными материалами дела и в том числе пояснениями свидетелей.

(дата) по итогам проверки в отношении Бондаренко С.В. Сивкаевой И.А. был подготовлен доклад, который был рассмотрен на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Левокумского МО СК (...), в котором главе Левокумского муниципального округа представлены, в том числе, ложные и не соответствующие действительности сведения об участии Бондаренко С.В. при проведении (дата) публичных слушаний по рассмотрению его заявления.

(дата) состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Левокумского МО СК, ее отрослевых (функциональных) и территориальных органах, и урегулированию конфликта интересов, о чем составлен протокол № ... от (дата) (...), в котором также Сивкаевой И.А. членам комиссии изложены ложные и не соответствующие действительности сведения об участии Бондаренко С.В. и голосовании при проведении 15.06.2023 г. публичных слушаний по рассмотрению его заявления.

На основании данного заседания комиссии главе Левокумского муниципального округа подготовлено заключение, которым рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора Бондаренко С.В. ...

Распоряжением главы Левокумского муниципального округа № ...-лс от (дата) Бондаренко С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с распоряжением работник ознакомлен (дата) (...

В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в данном распоряжении главы Левокумского муниципального округа № ...-лс от (дата) указано вышеуказанное заключение, которым рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора Бондаренко С.В. (...).

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о незаконности распоряжения главы Левокумского муниципального округа № ...-лс от (дата) и необходимости его отмены ввиду того, что оно основано на заключении, которое в свою очередь принято на заседании комиссии, которой представлены ложные и не соответствующие действительности сведения об участии и голосовании Бондаренко С.В. при проведении (дата) публичных слушаний по рассмотрению его заявления.

Данное заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Левокумского МО СК, ее отрослевых (функциональных) и территориальных органах, и урегулированию конфликта интересов, состоявшееся (дата), о чем составлен протокол № ... от (дата) (...) также нельзя признать законным, поскольку членам комиссии изложены ложные и не соответствующие действительности сведения об участии и голосовании ФИО1 при проведении (дата) публичных слушаний по рассмотрению его заявления.

В данном случае, поскольку допущены грубые процедурные нарушения при проведении заседания комиссии от (дата), суд не вправе подменять нанимателя (работодателя), который обязан руководствоваться достоверными сведениями, и при соблюдении процедуры проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, и вправе применить к муниципальному служащему, как альтернативу дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечание, либо освободить его от ответственности за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей будет признано комиссией следствием не зависящих от него обстоятельств (ч. 1.1. ст. 27.1 Федерального закона от (дата) N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Таким образом, поскольку распоряжение главы Левокумского муниципального округа Ставропольского края от (дата) № ...-лс о применении дисциплинарного взыскания Бондаренко С.В. в виде выговора судом признано незаконным и подлежащим отмене по указанным выше основаниям, в настоящее время у суда отсутствуют основания (поскольку является преждевременным) устанавливать имело ли место событие правонарушения муниципальным служащим Бондаренко С.В., поскольку это должно быть установлено комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, при четком соблюдении процедуры проведения проверки по соблюдению требований о предотвращении и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе первым заместителем главы администрации Левокумского МО СК Бондаренко С.В., в том числе с учетом достоверных и правдивых сведений о характере совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненное исковое заявление Бондаренко Сергея Владимировича к Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края - удовлетворить частично.

Признать Распоряжение главы Левокумского муниципального округа Ставропольского края от (дата). № ...-лс о применении дисциплинарного взыскания Бондаренко Сергею Владимировичу в виде выговора незаконным и отменить данное распоряжение.

В удовлетворении искового заявления в части признания Распоряжения главы Левокумского муниципального округа Ставропольского края от (дата)-лс о применении дисциплинарного взыскания Бондаренко Сергею Владимировичу в виде выговора незаконным по причине отсутствия события правонарушения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 г.

Судья А.А. Власов