Решение по делу № 2-2802/2013 от 14.08.2013

дело 2-2802/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истцов Терещенко А.В., Терещенко Л.Н., Спиридоновой И.А.,

третьих лиц Левановой Н.Н., Емельяновой Т.В., Коробковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко А.В., Терещенко Л.Н., Спиридоновой И.А. к Администрации города Серпухова о признании права собственности,

установил:

Истцы Терещенко А.В., Терещенко Л.Н. и Спиридонова И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Серпухова и просят признать за ними право общей собственности (у каждого доля в праве 1/3) на пристройку под лит.А7 (мансардный этаж, помещения №10, №11 по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ») к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, и просят считать указанную пристройку составной частью квартиры <номер>, принадлежащей им на праве собственности. Cвои требования мотивируют тем, что в 2005 году с целью улучшения жилищных условий они произвели переустройство чердачного помещения лит.А7, над частью принадлежащей им на праве собственности квартиры <адрес>. В результате переустройства и перепланировки была сохранена несущая способность конструкции здания. При обращении в Администрацию г.Серпухова с просьбой выдать разрешение на возведение пристройки, было отказано и рекомендовано обратится в суд с заявлением о признании квартиры как часть жилого дома. Ими были получены все необходимые разрешения из Отдела государственного пожарного надзора по Серпуховскому району УГПН ГУ МЧС России по МО и Территориальному отделу территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Московской области.

Истцы Терещенко А.В., Терещенко Л.Н., Спиридонова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражал.

Третье лицо Леванов В.В.. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо Чернов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Леванова Н.Н., Емельянова Т.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражали.

Третье лицо Коробкова Г.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что ранее истцы возражали против её пристройки к дому.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что собственниками квартиры <адрес>, являются Терещенко А.В., Терещенко Л.Н., Спиридонова И.А., право собственности зарегистрировано <дата> (свидетельства о государственной регистрации, л.д.34-36).

Из материалов дела, технического паспорта по состоянию на 13.05.2002 года усматривается, что к квартире <адрес>, произведено строительство самовольной постройки (л.д.37-47).

Решением межведомственной комиссии г.Серпухова в согласовании перепланировки и строительства пристройки жилого помещения по адресу: <адрес>, отказано (л.д.16-17).

Согласно заключения ОГПН по Серпуховскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области, рассмотрев в консультативном порядке технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сообщает, что отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности, при размещении пристройки под лит А7 не выявлено (л.д.46).

Из заключения Роспотребнадзора от 26.06.2013 года усматривается, что перепланировка квартиры не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора (л.д.45).

Из заключения Администрации г.Серпухова о соблюдении норм СНиП и ТСН ПЗП-99МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений» при строительства пристройки под лит.А7 к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> усматривается, что отступлений от градостроительных норм не выявлено. (л.д.78).

В соответствии со ст.209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (ст.25 ЖК РФ). Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование. В обоих случаях виновное в правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 КоАП РФ.

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения прописаны в ст.29 ЖК РФ: собственник или наниматель такого жилого помещения обязаны привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование; при невыполнении указанной обязанности по иску названного органа суд может принять решение в отношении собственника - о продаже жилого помещения с публичных торгов, в отношении нанимателя - о расторжении договора социального найма. Одновременно в ч.4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина, допустившего самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, не только вправе, но и обязан принять решение о согласовании и сохранении жилого помещения в существующем состоянии для внесения изменений в технический паспорт жилого дома, если гражданином были представлены все необходимые для этого документы, а результаты выполненных им самовольно работ не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

Смысл, содержание и применение норм ЖК РФ, регулирующих анализируемые отношения, а также деятельность органов местного самоуправления по реализации этих норм в силу ст.18 Конституции РФ должны оцениваться исходя из прав граждан в жилищной сфере, обеспечиваемых правосудием.

Согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления без какой-либо оговорки о недопустимости принятия положительного решения в отношении самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки (п.7 ч. 1 ст.14 ЖК РФ). Не предусматривает такое основание для отказа и ст.27 ЖК РФ, определяющая исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может отказать в согласовании.

Сохранение переоборудований, повышающих качество и благоустроенность жилого помещения, даже если они произведены без согласования, отвечает не только интересам граждан, но и общества в целом.

В случае отказа органа местного самоуправления в удовлетворении заявления гражданина о сохранении самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, заявитель может обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

С учётом того, что Администрация Серпухова не возражает против узаконивания самовольно возведённой пристройки; с учётом того, что в материалах дела имеются заключения отдела государственного пожарного надзора, Центра Госсанэпиднадзора о том, что спорная пристройка построена без нарушений; с учётом отсутствия требований о сносе этих построек, суд считает, что эта пристройка являясь составной частью общего имущества – жилого дома, находящегося на земельном участке, то право собственности на них должно признаваться за собственником жилого дома (квартиры). Жилым домом считается строение, имеющее почтовый номер, расположенное на земельном участке со всеми находящимися на нём вспомогательными строениями, сооружениями, элементами благоустройства. Помимо жилого дома на земельном участке находятся служебные строения, к которым относятся сараи, гаражи и т.п., а также дворовые сооружения – заборы, ворота, дворовые покрытия и т.п. Различного рода хозяйственные постройки являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. В соответствии со статьёй 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Такого договора по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях того, чтобы эта пристройка уже не считалась незаконной и в техническом паспорте БТИ были сделаны соответствующие отметки, за истцами должно быть признано право собственности на помещения в лит.А7 к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>. Указанное строение являются частью основного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и самостоятельной государственной регистрации не подлежит.

С учетом изложенного суд считает, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как пристройка истцов не нарушает чьих-либо прав и жилое помещение может быть сохранено в существующем состоянии. Возражения третьего лица Коробковой Г.А. на каких-либо доказательствах не основаны, с 2005 года (когда фактически была построена пристройка) по настоящее время никто с иском о сносе пристройки не обращался. Согласно отчёта по обследованию несущих конструкций части жилого дома, выполненного ООО «Новомосковский экспертно-консультационный центр» выполненная истцами пристройка отвечает прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим требованиям и правилам пожарной безопасности, не представляет угроз для безопасности проживания людей (л.д.18-33).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Терещенко А.В., Терещенко Л.Н., Спиридоновой И.А. право общей собственности (у каждого доля в праве 1/3) на пристройку под лит.А7 (мансардный этаж, помещения №10, №11 по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ») к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, и считать указанную пристройку составной частью квартиры <номер>, принадлежащей на праве собственности Терещенко А.В., Терещенко Л.Н., Спиридоновой И.А.. Указанная пристройка лит.А7 является частью основного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и самостоятельной государственной регистрации не подлежит, а ранее выданные истцам свидетельства о государственной регистрации права собственности подлежат замене.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в техническую документацию и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда