Решение по делу № 2-4401/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-4401/2024

УИД 65RS0001-01-2024-003929-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                          город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

03 апреля 2024 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указал администрацию города Южно-Сахалинска

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>, на основании и условиях договора социального найма № от 05 февраля 2013 года. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик, которая 25 июня 2019 года собрала все свои вещи и выехала из жилого помещения, а так же вывезла имеющуюся бытовую технику. С момента выезда из квартиры какого-либо интереса к жилому помещению она не проявляла. В 2023 году ФИО обратилась в судебный участок № Сахалинской области с исковым заявлением о расторжении брака, адресом места жительства указала: <адрес>. Указанное жилое помещения находится в собственности ответчика. Решением мирового судьи от 27 ноября 2023 года судебного участка № Сахалинской области брак между сторонами расторгнут. Просит суд признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования искового заявления поддержала, настаивала не его удовлетворении. Ответчик ФИО возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ее выезд носил вынужденный характер. В обоснование заявленных требований указала, что с 08 апреля 2011 года по 28 декабря 2023 года состояла с истцом в зарегистрированном браке и они проживали совместно до июня 2019 года по <адрес>. Указанное жилое помещения является комнатой в общежитии. В июне 2019 года она выехала из квартиры, поскольку совместное проживание супругов было невозможно из-за ревностных конфликтов со стороны истца, он унижал ее и оскорблял, негативно отзывался о ее детях. Жилое помещение, в котором она проживает, расположенное по адресу: <адрес> приобретено ею за счет кредитных средств. Вместе с тем, она интерес к спорному жилому помещению не утратила.

Истец ФИО и представитель третьего лица администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, показание свидетеля, заключение участвующего в деле прокурора ФИО полагавшей требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств добровольно выезда из жилого помещения и отказ ответчика от договора социального найма в материалы дела не предоставлено, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска возложено на истца.

По информации представленной администрацией города Южно-Сахалинска жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 05 февраля 2013 года ФИО является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж - ФИО (ответчик по настоящему делу), дочь ФИО

Согласно справке МУП «ЖЭУ №» в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время истец ФИО и ответчик ФИО, которые в период с 08 апреля 2011 года по 28 декабря 2023 года состояли в зарегистрированном браке. ФИО снялась с регистрационного учета в октябре 2018 года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что у ответчика в собственности имеются жилые помещения, расположенные по <адрес>. У истца в собственности имеются жилые помещения, расположенные по <адрес>, доля в праве ?, в <адрес>, доля в праве 1/5.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с июня 2019 года, выехала по причине конфликтных отношений с истцом на почву его ревности, регулярных оскорблений и унижений, о чем она пояснила в ходе рассмотрения дела судом. Также ФИО пояснила, что после ее выезда из квартиры, истец сменил замки в жилом помещении, ключи от нового замка ей не передавал и для того, чтобы забрать свои вещи она вынуждена была взломать замок. С июня 2019 года по настоящее время они с истцом неоднократно предпринимали меры к примирению, совместно выезжали в отпуск, посещали концерты и другие мероприятия, но на почве ревности проявляемой истцом они постоянно конфликтуют. За весь период раздельного проживания она не пыталась вселиться в спорную квартиру, не приходила в нее, поскольку совместная жизнь между бывшими супругами не возможна. При этом интереса к указанному жилому помещению не утратила.

В силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Свидетель Ким Е.Е., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца, показала, что приходится истцу невесткой. Суду пояснила, что истец с ответчиком уже давно не проживают вместе. Примерно, в июне 2019 года ФИО выехала из квартиры, расположенной по <адрес> и вывезла все свои вещи. Свидетелем скандалов, конфликтов между ФИО и ФИО она не была.

Кроме того, в обоснование доводов искового заявления стороной истца представлен акт о непроживании ФИО от 07 мая 2024 года подписанный соседями истца.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая акт не проживания ФИО в спорном жилом помещении от 07 мая 2024 года, показания свидетеля со стороны истца, допрошенного в судебном заседании, относительно добровольности ее выезда, суд относится к ним критически, поскольку указанный акт составлен после обращения истца в суд с настоящим иском, а свидетель не проживает и не проживала в спорной квартире на момент выезда ответчика, соответственно ее показания не являются достаточным доказательством добровольного выезда ФИО, определенные обстоятельства известны свидетелю со слово самого истца.

При таких основаниях показания свидетеля не подтверждают факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, в связи с чем, не могут быть приняты судом, как относимые к материалам дела.

Кроме того сторона истца не оспаривала тот факт, что ФИО были заменены замки от входной двери в квартире, когда личные вещи ФИО находились в жилом помещении, при этом ключи ответчику не предоставлены, что свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений на момент выезда ФИО из квартиры, расположенной по <адрес>.

Оценивая объяснение истца, а также непредставление истцом доказательств выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что ФИО длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, имеет в собственности иное жилое помещение основанием для удовлетворения исковых требований служить не может, принимая во внимание вышеуказанные положения закона.

Отказывая в иске, суд учитывает то обстоятельство, что стороны включены в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве нанимателя (ответчик) и члена семьи нанимателя (истец), указанный договор не расторгнут, не изменен, следовательно, у каждого возникло самостоятельное право пользования жилым помещением, при этом добровольно от своих прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья                                        Ю.А. Абрамова