Решение по делу № 2-1194/2024 от 04.10.2024

дело № 2-1194/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003067-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                        31 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Туранову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Турановым В.В. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 103 734,44 рублей на срок 24 месяца с уплатой 18,55 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 96 798,72 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 96 798,72 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Туранова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 96 798,72 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего 100 798,72 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 62-64).

В судебном заседании ответчик Туранов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит им погашен в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Турановым В.В. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 734,44 рублей на срок 24 месяца с уплатой 18,55 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 46-49).

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с исковым заявлением взыскании задолженности.

Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Туранова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 479,72 рублей и судебные расходы в сумме 3 529,59 рублей, всего 120 009,31 рублей. Указанное решение было исполнено ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Туранова В.В. просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 024,18 рублей (л.д. 58-59).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Туранова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 024,18 рублей и судебные расходы в сумме 1 555,36 рублей, всего 98 579,54 рублей (л.д. 60).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ПАО «Сбербанк» разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства (л.д. 61).

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 798,72 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 96 798,72 рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 798,72 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Турановым В.В., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пункта 4.2.3. Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 6.1 Договора) (л.д. 37-41).

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 798,72 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Туранов В.В. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика Туранова В.В. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96 798,72 рублей, которая включает в себя просроченные проценты в сумме 96 798,72 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 3, 42).

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Туранова ФИО8 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 798 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего 100 798 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Э.В. Пахатинский