Решение от 26.12.2023 по делу № 10-8118/2023 от 22.11.2023

Дело № 10-8118/2023     судья Сержантов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск    26 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Глининой Е.В.,

осужденного Ахметшина Р.Р.,

адвоката Петрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметшина Р.Р. и адвоката Еремеева В.М. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года, которым

АХМЕТШИН Рашид Ришатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 11 июня 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный по отбытии наказания 18 февраля 2021 года;

- 27 апреля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденный по отбытии наказания 26 августа 2022 года,

осужденный 12 июля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года окончательно осужден к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахметшину Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ахметшину Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинское области от 12 июля 2023 года в период с 13 февраля 2023 года до 25 октября 2023 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Ахметшина Р.Р., адвоката Петрова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Глининой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ахметшин Р.Р. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а именно 24 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года, 29 марта 2022 года, 11 октября 2022 года и 8 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Ахметшин Р.Р. указывает на то, что вину не признает. Настаивает на том, что находился не в подъезде, а в квартире и спал. Сотрудники полиции его разбудили, облив водой. Просит приговор отменить, его оправдать и привлечь сотрудников полиции к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Еремеев В.М. приводит доводы о невиновности своего подзащитного Ахметшина Р.Р. ссылается на показания свидетеля ФИО6 который подтвердил показания осужденного о том, что на момент приезда сотрудников полиции они находились дома, спали. Таким образом, считает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ахметшина Р.Р. не было. Оспаривает вывод суда и о том, что ФИО6 был пьян и смутно помнит события. Считает, что к показаниям сотрудников полиции стоит относится критически, поскольку последние заинтересованы в исходе дела, а несовпадение времени в протоколе должно трактоваться в пользу Ахметшина Р.Р. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда о виновности осужденного Ахметшина Р.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для принятия такого решения.

Проверка, анализ и оценка представленных сторонами доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты, в том числе и те, которые содержаться в апелляционных жалобах, приведены в приговоре, являются убедительными и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

Оснований считать, что обвинительный приговор основан на предположениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, неустранимых сомнений в виновности осужденного приговор не содержит.

Как видно из приговора, в судебном заседании осужденный Ахметшин Р.Р. вину не признал. Из его показаний следует, что он не оспаривает факт установления в отношении него административного надзора и факт привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. По событиям 8 февраля 2023 года настаивает на том, что совместно с ФИО6 находился в квартире у ФИО7, где совместно распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Далее прибыли сотрудники полиции, которые стали их будить и обливать водой. На это они стали возмущаться. Не исключает, что мог поругаться с сотрудниками полиции, но неповиновения им не оказывал. В подъезде он не находился, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия. Считает, что в ночное время он имел право находиться в любой квартире и нарушение установленного административного надзора не допустил.

Несмотря на вышеприведённую позицию осужденного Ахметшина Р.Р., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждения в показаниях свидетелей и в письменных материалах уголовного дела.

Так, свидетель ФИО8 (сотрудник полиции) в судебном заседании пояснил, что Ахметшин Р.Р. ему знаком как поднадзорное лицо, на которого возложена обязанность находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Из его показаний также следует, что осужденный Ахметшин Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 осужденный Ахметшин Р.Р. является поднадзорным лицом, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В феврале 2023 года в районе Северо-Запада он был задержан сотрудниками ППС в ночное время в состоянии опьянения не по месту жительства, то есть он совершил правонарушение, сопряженное с невыполнением обязанностей поднадзорного лица и против порядка управления.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (сотрудники ППСМ) следует, что 8 февраля 2023 года поступила информация о том, что в одном из магазинов произошло хищение, и сотрудница магазина опознала Ахметшина Р.Р. С целью розыска последнего они стали проверять неблагополучные адреса. Зайдя в <адрес> во 2 квартале Северо-Запада <адрес>, они услышали шум в подъезде и обнаружили в общем коридоре ФИО6 и Ахметшина Р.Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались друг с другом, выражались нецензурной бранью, не реагировали на требования о прекращении своих противоправных действий. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, которая проводила осмотр места происшествия. ФИО6 и Ахметшин Р.Р. препятствовали его проведению, заходили в квартиру, выходили в подъезд, выражались нецензурной бранью, пытались распивать спиртное, ложились на диван, не реагировали на требования о прекращении своих действий. В результате было принято решение об их задержании. В отношении Ахметшина Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанное правонарушение совершено в 22 часа 10 минут.

Свидетель ФИО13 (старший оперуполномоченный) подтвердил показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 из его показаний следует, что в феврале 2023 года он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ФИО14 после 22 часов 00 минут прибыли в один из домов на Северо-Западе, где сотрудниками ППСМ был задержан Ахметшин Р.Р. В ходе проведения осмотра места жилого помещения ФИО6 и Ахметшин Р.Р. пытались сорвать следственное действие, на замечания не реагировали, пытались употребить алкоголь, ложились на кровать.

Свидетель ФИО14 подтвердила показания вышеуказанных свидетелей, дав аналогичные показания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств протокол осмотра места происшествия лишь на том основании, что в нем неверно указано время. Так, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 подтверждается тот факт, что осмотр места происшествия проводился после 22 часов 00 минут. При таких данных неверное указание времени в протоколе осмотра места происшествия как 21 час 35 минут – 22 часа 10 минут (т. 1 л.д. 214) признается технической опечаткой, не влияющей на его законность.

В материалах уголовного дела имеются и были исследованы в судебном заседании копии постановлений мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 6 апреля 2022 года (4 постановления) и от 19 октября 2022 года по делам об административных правонарушениях, из которых следует, что Ахметшин Р.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также имеется и исследована копия постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 февраля 2023 года о привлечении Ахметшина Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 июля 2022 года Ахметшину P.P. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания. Также установлены запреты: на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; на выезд за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства или пребывания Ахметшина P.P. (т. 1 л.д. 113-114). Порядок отбытия административного надзора, а также положения ст. 314.1 УК РФ осужденному Ахметшину Р.Р. разъяснялись (т. 1 л.д. 45, 60).

Факты того, что осужденный Ахметшин Р.Р. неоднократно отсутствовал по месту жительства в установленное время, подтверждаются актами посещения поднадзорного лица по месту жительства (т. 1 л.д. 47, 49, 50, 51).

Вопреки доводам стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут осужденный Ахметшин Р.Р. в состоянии опьянения находился также не по месту жительства – в <адрес> <адрес>, где и был задержан. Поскольку в судебном постановлении для осуждённого Ахметшина Р.Р. содержался запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он не имел права находится в любом жилом помещении, кроме того, которое указано им как место жительства, а именно: <адрес>.

Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены верно, квалификация действий Ахметшина Р.Р. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного осужденному Ахметшину Р.Р. наказания, мотивированы в приговоре должным образом, не согласиться с ними нельзя.

При назначении наказания суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному и выполнил требования ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного Ахметшина Р.Р. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

К смягчающим наказание суд отнес все установленные по делу обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, признание вины в ходе предварительного следствия.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтенных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не выявила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Таким образом, назначенное осужденному Ахметшину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ахметшину Р.Р. надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом апелляционная инстанция не выявила.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░