Решение по делу № 22-4817/2022 от 11.11.2022

Судья Новиков Ф.А. дело №22-4817/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Никитиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.,

защитника осужденного Кузнецова Н.А. – адвоката Сафонова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунова Д.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года, которым

Кузнецов Н. А.,<.......>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Кузнецову Н.А. отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Определен порядок исполнения приговора, согласно которому Кузнецову Н.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Кузнецову Н.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования Кузнецова Н.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Скипину Д.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Кузнецова Н.А. – адвоката Сафонова Е.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Кузнецов Н.А. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов Н.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунов Д.В. считает приговор незаконным в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона. Указывает, что суд ошибочно отменил условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по обжалуемому приговору Кузнецов Н.А. совершил до его осуждения приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Просит приговор в отношении Кузнецова Н.А. изменить, отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, неотбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кузнецову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Кузнецов Н.А. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству Кузнецова Н.А. суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Кузнецову Н.А. разъяснены. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическая оценка действий Кузнецова Н.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Кузнецову Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Судом учтено наличие смягчающих наказание Кузнецова Н.А. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Кузнецова Н.А. от общества мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73, 53.1, 75,76.2, 80.1 УК РФ.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что к назначенному наказанию по данному приговору суд первой инстанции ошибочно на основании ст.70 УК РФ присоединил Кузнецову Н.А. наказание по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Кузнецовым Н.А. преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов Н.А. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем этот приговор должен исполняться самостоятельно. Оснований для применения ч.4 ст.74 УК РФ в отношении приговора Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не было, поскольку данный уголовный закон определяет порядок отмены условного осуждения и назначения наказания лишь на основании ст.70 УК РФ в случае совершения условно осужденным преступления в течение испытательного срока. Поскольку суд допустил ухудшение положения осужденного, в этой части приговор в отношении Кузнецова Н.А. подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года в отношении Кузнецова Н. А. изменить:

- в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кузнецову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Никитина В.Н.

Копия верна.

Судья Никитина В.Н.