Решение по делу № 8Г-9629/2024 [88-11984/2024] от 10.04.2024

УИД 03RS0065-01-2023-002146-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11984/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 мая 2024 года                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан гражданского дела № 2-1766/2023 по иску НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и взыскании судебных расходов,

установил:

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов.

В рамках рассмотрения спора установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, принадлежащее ему нежилое помещение используется в качестве магазина, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года, гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан допущено не было.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 6, площадью 332,9 кв.м.

Истец - некоммерческая организация фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» является региональным оператором, на счете которого аккумулируются взносы, обеспечивающие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Также в рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО1 с 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем представлена Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему нежилое помещение используется в целях осуществления торгово – закупочной, то есть предпринимательской деятельности (помещение используется под магазин).

Направляя гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции сослался на часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нежилое помещение по целевому назначению предполагает использование его в предпринимательских целях для осуществления видов экономической деятельности – торговли, истцом по делу является юридическое лицо, ответчиком – индивидуальный предприниматель, предметом иска - взыскание денежных средств по обязательствам по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, возникшие в силу закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер спора, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 22, частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передал гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд.

Проверяя законность постановленного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о неподсудности рассмотрения спора суду общей юрисдикции согласился.

Выводы судов нижестоящих инстанций, с учетом установленных обстоятельств, а именно наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, использовании принадлежащего ему помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неподсудности настоящего спора арбитражному суду, со ссылкой на предъявление иска к ответчику как физическому лицу, а также на то, что право собственности на помещение зарегистрировано на физическое лицо и спор, связанный с оплатой взносов на капитальный ремонт вытекает из жилищных правоотношений, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 28 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (пункт 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что критериями отнесения спора к компетенции арбитражных судов являются экономический характер спора и субъектный состав его участников, установив, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, использование которого в личных целях не предполагается, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использует принадлежащее ему нежилое помещение в целях осуществления торгово – закупочной деятельности, иск предъявлен юридическим лицом, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, пришли к правомерному выводу о том, рассмотрение данного спора неподсудно суду общей юрисдикции, в связи с чем передали рассмотрение спора в Арбитражный суд.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

    В связи с изложенным, поскольку вопрос о подсудности рассмотрения спора разрешен судами при правильном применении норм процессуального права и с учетом установленных обстоятельств (субъектного состава и использования нежилого помещения в предпринимательской деятельности), оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                          Е.В. Крыгина