Решение по делу № 2-535/2024 от 11.03.2024

Дело №

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                                   04 июня 2024 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Скакун М.С.,

с участием представителя истца ООО «ТРИО» Коханьковой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРИО» к Гусельниковой Л.С., Есиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРИО» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Гусельниковой Л.С., Есиной Н.С., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Гусельниковой Л.С. за период с апреля 2020 года по март 2023 года включительно в размере 53721,43 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 27255,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1695,67 рублей, с Есиной Н.С. за период с апреля 2020 года по март 2023 года включительно в размере 32232,85 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 16353,19 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1695,67 рублей, о взыскании задолженности с Гусельниковой Л.С. и Есиной Н.С. в солидарном порядке задолженности за период с апреля 2020 года по март 2023 года в размере 42977,14 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 21804,26 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1695,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, находится в управлении ООО «ЖКУ». Квартира №, расположенная по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Гусельниковой Л.С. 5/12 доли и Есиной Н.С. 3/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась нерегулярно и согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128931,44 рубль. Помимо основного долга был произведен расчет пени.

Представитель истца ООО «ТРИО» Коханькова Е.Г. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности.

Ответчики Гусельникова Л.С., Есина Н.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили заявление о применении срока исковой давности. Ответчики не согласны с суммой заявленных требований, считая их незаконными, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, а также с момента смерти Дружинина С.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В квартире никто не проживал, соответственно расходов по горячему, холодному водоснабжению, электроэнергии, антенны не имелось, в связи с чем, сумма платы за жилую площадь и коммунальные платежи рассчитаны необоснованно.

Третье лицо Алтухов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Согласно выписки о переходе прав на объект недвижимости из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Гусельниковой Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/12 доли (3/12 доли по завещанию от 1/3 доли Болвановой А.Ф. +2/12 доли по закону от ? доли Дружинина С.В.), Есиной Н.С. 3/12 доли (1/12 доли по завещанию от 1/3 доли Болвановой А.Ф. + 2/12 доли по закону от ? доли Дружинина С.В.) в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края, после смерти Дружинина С.В.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей организацией ООО «ЖКУ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, ООО «ЖКУ» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Жилищно-коммунальное управление» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «ТРИО».

Представленными истцом в материалы дела уточненным расчетом задолженности, выписками из лицевого счета подтверждается, что обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилого помещения в добровольном порядке не выполнялась, в связи с чем, за период с апреля 2020 года по март 2023 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128931,44 рубль и пени в размере 65412,80 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчиков Гусельниковой Л.С. за жилищно-коммунальные услуги соразмерно 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составил 53721,43 рублей основного долга, исходя из расчета (128931,44:12х5) и пени 27255,33 рубля из расчета (65412,80:12х5), Есиной Н.С. за жилищно-коммунальные услуги соразмерно 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составил 32232,85 рубля основного долга, исходя из расчета (128931,44:12х3) и пени 16353,19 рубля из расчета (65412,80:12х3).

Задолженность ответчиков Гусельниковой Л.С. и Есиной Н.С. за жилищно-коммунальные услуги за 4/12 не распределенные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составил 42977,14 рублей основного долга, исходя из расчета (128931,44:12х4) и пени 21804,26 рубля из расчета (65412,80:12х4).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативами потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доказательства потребления коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период участвующими деле лицами, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство после Дружинина С.В., являются тети Гусельникова Л.С. и Есина Н.С., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Зуеву Д.А. с заявлением о принятии наследства и получившие свидетельства о праве на наследство.

Дружинин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Дружинин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после Дружинина С.В. состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером 24:59:0406024:99, кадастровой стоимостью 888398,65 рублей, площадь <адрес>,8 кв.м. этаж №, принадлежащей Дружинину Владиславу Владимировичу на праве собственности на основании договора №С на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации <адрес>-45, согласно постановлению №п от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его брат, Дружинин Сергей Владимирович, принявший наследство, но не оформивший своих прав на него. Регистрация права не проводилась;

- денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк»( л.д. 63-81).

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества не оспорена.

По данным регистрирующих органов, кредитных организаций иное имущество у наследодателя Дружинина С.В. на момент смерти отсутствовало.

Таким образом, Гусельникова Л.С. и Есина Н.С. унаследовали имущество на сумму 888398,65 рублей (кадастровая стоимость), явно превышающую размер задолженности за коммунальные ресурсы.

В последствии Гусельникова Л.С. и Есина Н.С. продали вышеуказанную квартиру Алтухову Е.А. за 2 000 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о применении к ответчикам законной неустойки (пени), судом установлено наличие просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный расчет соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиками, иной расчет не представлен, при расчет пени истцом правомерно исключен установленный законом период приостановления взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01. 2021 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом законной неустойки.

Ответчики на несоразмерность исчисленной пени не ссылались.

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм пени и основного долга, длительности неисполнения обязательства, причины задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая заявление ответчиков Гусельниковой Л.С., Есиной Н.С. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам исчисляется следующим образом: за каждый платежный период начало течения срока исковой давности 11 числа следующего месяца.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов истребованного в судебном участке № в ЗАТО г. Зеленогорск дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИО» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусельниковой Л.С. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное исполнение обязательства, согласно которому просило взыскать с должника Гусельниковой Л.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, за период с января 2019 года по январь 2023 года включительно, в размере 131 612 руб. 45 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 29 951 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 215 рублей 64 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании пп. 1,3 ч. 1 ст.125, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ по тем основаниям, что к заявлению о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие право собственности Гусельниковой Л.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, за период с января 2019 года по май 2022 года.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении обязательств по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками Гусельниковой Л.С. и Есиной Н.С. наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков Гусельниковой Л.С., Есиной Н.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, о том, что ответчики не должны оплачивать задолженность по коммунальным платежам, в том числе и пользование антенной, поскольку не проживали в указанной квартире, в том числе, и в спорный период, соответственно, коммунальными услугами не пользовались, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за антенну.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ООО «ТРИО» уплатило госпошлину в сумме 6176 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей. (л.д. 6).

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков, в солидарном порядке с Гусельниковой Л.С. и Есиной Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1695,67 рублей, а также с учетом долей в праве собственности на квартиру, государственная пошлина полежит взысканию соответственно с Гусельниковой Л.С. 2119,58 рублей, с Есиной Н.С. 1271,75 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная ООО «ТРИО» при подаче иска государственная пошлина в размере 1089 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРИО» удовлетворить.

Взыскать с Гусельниковой Л.С. (паспорт № №), в пользу ООО «ТРИО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по март 2023 года в размере 53721,43 рубль, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 27255,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2119,58 рублей, а всего 83096 (восемьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с Есиной Н.С. (паспорт № №), в пользу ООО «ТРИО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по март 2023 года включительно в размере 32232,85 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 16353,19 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1271,75 рублей, а всего 49857 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Гусельниковой Л.С. (паспорт № №), Есиной Н.С. (паспорт № №), в пользу ООО «ТРИО» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по март 2023 года включительно в размере 42977,14 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 21804,26 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1695,67 рублей, а всего 66477 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести возврат ООО «ТРИО» уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ