Решение по делу № 1-50/2018 (1-768/2017;) от 22.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 22 января 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимого Петрова М.В.,

его защитника - адвоката Ольховского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова М.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Петров М.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров М.В., действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, увидев на сайте интернет-магазина <данные изъяты> публичное объявление о приеме на высокооплачиваемую работу, осведомленный о незаконности данного вида деятельности, путем передачи электронного сообщения в приложение <данные изъяты> по сети «Интернет» по сотовому телефону «<данные изъяты>: № <данные изъяты> сообщил неустановленному в ходе предварительного расследования лицу, пользующемуся в приложении <данные изъяты> аккаунтом <данные изъяты> о своем желании трудоустроиться в качестве «Курьера» в интернет-магазин <данные изъяты> получив которое, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, пользующееся в приложении <данные изъяты> аккаунтом <данные изъяты> направило Петрову М.В. информацию о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем использования сети «Интернет», предложило вступить в преступный сговор, согласно которому Петров М.В. должен был в приложении <данные изъяты> получать от неустановленного в ходе предварительного расследования лица, пользующегося в приложении <данные изъяты> аккаунтом <данные изъяты> сообщения с описанием тайников с наркотическими средствами синтетического происхождения, указанное наркотическое средство забирать из тайников и распределять более мелкими партиями, размещая их по новым тайникам, сообщать о новых тайниках с наркотическими средствами синтетического происхождения неустановленному лицу, пользующемуся в приложении <данные изъяты> аккаунтом <данные изъяты> для их последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес>, Республики Хакасия, и получать денежное вознаграждение в сумме 200 рублей за каждый сделанный тайник с наркотическим средством синтетического происхождения через сервис электронной платежной системы – <данные изъяты>, и, в случае согласия предложило, внести залог в сумме 7000 рублей на <данные изъяты>, на что Петров М.В. согласился и внес залог в указанной сумме на <данные изъяты>–кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, пользующееся в приложении «<данные изъяты> аккаунтом <данные изъяты> действуя согласно преступному сговору, посредством сети «Интернет» через приложение <данные изъяты>» сообщило Петрову М.В. о месте нахождения тайника с наркотическим средством синтетического происхождения, находящегося на участке местности, расположенном в 60 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания №Б по <адрес>, Республики Хакасия. В этот же день, около 22 часов 00 минут, Петров М.В., во исполнение совместного с неустановленными лицами, пользующимися в приложении «<данные изъяты> и в приложении <данные изъяты> аккаунтом <данные изъяты> преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств по сети «Интернет», прибыл к указанному ему месту, извлек из тайника, находящегося на участке местности, расположенном в 60 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания № по <адрес>, Республики Хакасия, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,173 г, и переместил в квартиру по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору по сети «Интернет», а ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, в металлический гараж, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, где в период с 08 часов 05 минут до 09 часов 00 минут, расфасовал его на более мелкие партии, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по сети «Интернет».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, Петров М.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по сети «Интернет», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,173г., поместил в тайники, расположенные в <адрес> Республики Хакасия, в т.ч. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,173 г., поместил в полость в верхнем правом углу ворот металлического гаража, находящегося на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, о чем около 20 часов 00 минут, Петров М.В. путем передачи электронного сообщения с аккаунта <данные изъяты> в приложение <данные изъяты> с именем <данные изъяты> <данные изъяты> установленном в сотовом телефоне <данные изъяты> по сети «Интернет» сообщил неустановленному следствием лицу, пользующемся в приложении «<данные изъяты> аккаунтом <данные изъяты> для дальнейшего незаконного сбыта в составе с группы лиц по предварительному сговору по сети «Интернет» приобретателям наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, у <адрес> Республики Хакасия, Петров М.В. был задержан сотрудниками УНК МВД по РХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В этот же день, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 46 минут, сотрудниками УНК МВД по РХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от дома по <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, в полости в верхнем правом углу ворот металлического гаража обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,173 г.

Таким образом, Петров М.В. не смог довести до конца совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, с использованием сети «Интернет», по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками УНК МВД по РХ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Петров М.В., находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, обнаружил на земле около правого нижнего угла ворот металлического гаража полимерный сверток с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,310 г., у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, реализуя который, Петров М.В. поднял с земли полимерный сверток с наркотическим средством, поместил в левый карман джинсовых штанов, одетых на нем, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,310 г, которое незаконно храня при себе в левом кармане джинсовых штанов ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, переместил в квартиру по адресу: <адрес> - 47, где стал его незаконно хранить без цели сбыта в коридоре, прикрепленным к стенке шкафа. При этом, Петров М.В. часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,310 г, продолжил незаконно хранить по адресу: <адрес> до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, сотрудниками УНК МВД России по <адрес> в ходе обыска по адресу: <адрес> прикрепленное к стенке шкафа в коридоре наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,310 г, что относится к категории крупного размера наркотических средств, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Петров М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в судебном заседании давать отказался, пояснив, что поддерживает показания, которые давал на досудебной стадии по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что со слов Петрова М.В. знает, что тот около трех лет употребляет наркотические средства «шоколад» и «соль», ДД.ММ.ГГГГ г. он сообщал ему, что работает закладчиком наркотических средств в интернет-магазине и получает за это зарплату, сам он вместе с Петровым М. несколько раз приобретал наркотическое средство «соль» для личного употребления, несколько раз он гулял вместе с Петровым М. по городу, когда тот прятал свертки в тайники, ДД.ММ.ГГГГ Петров М. был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

Свидетель Петров В.В., отец подсудимого, а также его сожительница – свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> поясняли, что Петров М.В. систематически употреблял наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО12, ФИО6, сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по РХ поступила информация о том, что Петров М.В. работает закладчиком в интернет- магазине «<данные изъяты> и совместно с неустановленным лицом, осуществляет сбыт синтетических наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети Интернет, для проверки которой и для пресечения преступной деятельности было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петров М.В. в районе дома по <адрес> был принят под наблюдение, было установлено, что прошел он к гаражам, вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, нагибался к земле и было принято решение о его задержании, задержан он был ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 46 минут, на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от дома по <адрес>, в отверстии металлического гаража № был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, который был упакован надлежащим образом, и впоследствии оказалось, что имеющееся внутри вещество – наркотики <данные изъяты>

Свидетель ФИО7, сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, также пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Петрова М.В., проводилось обследование участка местности, расположенного в 80 метрах в восточном направлении от дома по <адрес>, после чего был произведен досмотр Петрова М.В.

Согласно акту обследования участка местности, расположенного в восточном направлении от дома по <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, произведенного на основании распоряжения соответствующего должностного лица, с участием Петрова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 46 минут, в полости в верхнем правом углу ворот металлического гаража №, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри <данные изъяты>

Наличие металлического гаража с надписью «<данные изъяты> в 80 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, дополнительно зафиксировано в протоколах осмотра соответствующего участка местности, в ходе которого установлено наличие в верхнем правом углу ворот полости <данные изъяты>

Факт изъятия вещества в указанном месте подтвердил свидетель ФИО8, участвующая при этом в качестве приглашенного гражданина показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из показаний свидетеля также следует, что Петров М.В. пояснил, что в свертке находится наркотик, который он поместил туда около 2-х дней назад по указанию оператора интернет-магазина (<данные изъяты>

Как следует из протокола, Петров М.В. был досмотрен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 17 минут в кабинете № УНК МВД по <адрес>, Республики Хакасия, при этом у него изъяты фрагменты полимерных трубок, самодельное курительное устройство из лампочки, банковские карты, сотовый телефон, при этом, Петров М.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему <данные изъяты>

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра Петрова М.В., подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, а также свидетель ФИО11, составлявший его, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>

Согласно заключению химической экспертизы №, представленное на экспертизу вещество, изъятое в гараже в районе дома по <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества - 0,172г., в ходе исследования израсходовано 0,001 г. вещества; на поверхности стеклянной лампочки и трех полимерных трубок, изъятых у Петрова М.В. обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах <данные изъяты>

Как следует из протокола обыска, проведенного в гараже, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружены и изъяты полимерные пакеты, мотки изоленты, электронные весы, тетрадь с записями, участвующий при этом Петров М.В. пояснил, что электронные весы предназначались для взвешивания наркотических средств, пакеты – для расфасовки наркотиков, изолента – для обмотки пакетов <данные изъяты>

Как следует из протокола обыска, проведенного в квартире по <адрес>, где проживал Петров М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, в ходе него изъято прикрепленное к стенке шкафа в коридоре вещество темного цвета, с балкона изъята полимерная бутылка со следами и отверстием на боковой стенке, как следует из пояснений присутствующего при этом Петрова М.В., изъятое принадлежит ему, вещество – является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, с помощью бутылки употреблял наркотики <данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертизы №, представленное на экспертизу вещество темно – коричнего цвета, изъятое в квартире по <адрес> <адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3 – диметил -2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N) – 2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол – 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества 0,310 г.; на поверхности электронных весов, изъятых в гараже, полимерной бутылки, изъятой в квартире, обнаружен метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в следовых количествах <данные изъяты>

Свидетель ФИО12, сотрудник полиции, участвующий в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Петрова М.В., пояснял, что после задержания Петрова М.А., он на свой телефон «<данные изъяты> сфотографировал имеющуюся переписку в телефоне Петрова М.В. (<данные изъяты>

    Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО12 сотового телефона «<данные изъяты> в нем имелись изображения памяти сотового телефона Петрова М.В., отражающие смс сообщения, отправленные в ДД.ММ.ГГГГ и информирующие адресата о месте нахождения свертков с веществом, в т.ч. имелось сообщение о наличии свертка в верхнем правом отверстии гаража <данные изъяты> за домом по <адрес> (<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной компьютерной экспертизы №, в памяти принадлежащего Петрову М.В. сотового телефона «<данные изъяты>изъятого у него при задержании, имеется установленное приложение <данные изъяты> с именем <данные изъяты> являющееся <данные изъяты>. При анализе файлов данного приложения установлено, что в данном приложении использовались учетные записи, в т.ч. с идентификатором <данные изъяты> и информация по переписке учетных записей <данные изъяты> что дополнительно подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, а также аппаратуры, используемой при его исследовании <данные изъяты> При этом, как следует из протоколов, при осмотре в памяти телефона Петрова М.В. содержатся сообщения, отправленные, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ и информирующие адресата о месте нахождения вещества, фото и видеозаписи участков местности <данные изъяты>

При осмотре изъятой в гараже, расположенном около дома по <адрес>, тетради, установлено, что она содержит рукописные записи с адресами, куда помещены свертки с веществом, что отражено в соответствующем протоколе (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра информации <данные изъяты> изъятой у Петрова М.В. банковской карты <данные изъяты> ее владельцем является Петров М.В., и по счету, привязанной к карте, через сервис электронной платежной системы <данные изъяты>, систематически производились платежи, в т.ч. в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра в сети Интернет сайта «<данные изъяты> установлено, что он содержит информацию о возможности трудоустройства курьером в разные города, в т.ч. о вакансиях в <адрес>, с отсылкой желающих на страницу в «<данные изъяты> с информированием об условиях и необходимости при трудоустройстве внести залог <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Петрова М.В., данных им на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемого, следует, что Петров М.В. признавал факт работы им курьером в интернет магазине «<данные изъяты>», с весны до момента его задержания (<данные изъяты> Впоследствии Петров М.В. уточнял, что наркотические вещества употребляет ДД.ММ.ГГГГ приобретал их в интернет- магазине <данные изъяты> деньги за наркотики вносил через терминал оплаты <данные изъяты> или через приложение <данные изъяты>, имеющимся в его сотовом телефоне <данные изъяты> после оплаты получал адрес, где затем забирал приобретенный им наркотик. Примерно с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия возможности постоянного приобретения наркотика «соль», он на сайте интернет-магазина «<данные изъяты> нашел, что в г.бакане требуются курьеры, то есть люди, которые получают партии наркотических средств, фасуют их на более мелкие веса, а затем раскладывают по тайникам, после чего сведения о местонахождении наркотических средств отправляют оператору интернет-магазина, при этом, получают за каждую сделанный тайник с наркотическим средством 200 рублей, и он решил трудоустроиться. Для трудоустройства необходимо было через приложение «<данные изъяты> написать контакту <данные изъяты>», чтобы трудоустроится он специально на свой сотовый телефон <данные изъяты> установил приложение <данные изъяты> и создал новый аккаунт, который в настоящее время не помнит. С данного аккаунта через приложение <данные изъяты> он списался с <данные изъяты> где сообщил, что желает устроиться курьером. Ему после этого прислали анкету для заполнения. Он заполнил анкету, после чего отправил ее <данные изъяты> После чего ему <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> направлено сообщение, где была указана информация о порядке и правилах сбыта наркотических средств через сеть Интернет, а также предложено устроиться работать курьером в <адрес>, условием трудоустройства являлось внесения залога в сумме 10000 рублей. Петров М.В. сообщил, что сможет внести только 7000 рублей. После чего <данные изъяты> ему сообщил, что он может внести залог в сумме 7000 рублей и скинул ему номер киви-кошелька. Он внес денежные средства в сумме 7000 рублей и ему пришло сообщение от <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> что необходимо установить приложение <данные изъяты> и скинуть тому свой аккаунт. У него был аккаунт в приложении «<данные изъяты>» на его сотовом телефоне, поэтому он тому скинул аккаунт <данные изъяты> После чего, он стал получать адреса закладок с наркотическими средствами на приложение <данные изъяты> от аккаунта <данные изъяты> Указанные наркотические средства он забирал. После чего переносил их в гараж, где у него находились весы, упаковочные пакеты с застежками и мотки с изоляционной лентой. В гараже он разделял наркотическое средство по весу и количеству, которые ему указывал «<данные изъяты> а затем расфасованные наркотические средства помещал по тайникам и сведения об их нахождении скидывал «<данные изъяты> через приложение «<данные изъяты> установленном в его сотовом телефоне. Для запоминания местонахождения тайников с наркотическими средствами он обычно делал видеозаписи и фотографировал места. Денежные средства ему выплачивали еженедельно по понедельникам в биткоинах, которые он затем в обмениках обменивал на рубли и снимал через банковскую карту «<данные изъяты> Затем до самого задержания он работал в интернет – магазине «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг., около 16 часов 00 минут, ему от «<данные изъяты> через приложение <данные изъяты> установленном в его сотовом телефоне <данные изъяты> пришло сообщение с указанием местонахождения наркотического средства «соль», а именно около <адрес> «Б» по <адрес>. Указанное наркотическое средство «соль» весом около 20 гр. он забрал ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут из кучи гравия и песка, поместил его в карман своей кофты, поехал домой по адресу: <адрес> где хранил наркотик. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он выехал от остановки возле дома на автобусе до остановки «<данные изъяты>», примерно в 8 часов 00 минут он был в гараже, где в период с 08 часов 05 минут до 09 часов 00 минут расфасовал наркотик по пакетам, которые замотал в изоляционную ленту красного цвета, всего расфасовал 15 пакетов по 1 грамму и 10 пакетов по 0,5 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 20 минут, он поехал в 4 микрорайон, где в период с 09 часов 20 минут до 20 часов 00 минут разложил закладки по тайникам. После чего, ДД.ММ.ГГГГг., около 20 часов 00 минут, отправил «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» в моем сотовом телефоне «<данные изъяты> сообщение с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством «соль». Наркотик «<данные изъяты>», обнаруженный в ходе обыска по адресу: <адрес> он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут по <адрес> около <адрес> гаражном массиве около одного из гаражей. Часть приобретенного наркотика он употребил дома путем курения через полимерную бутылку, а оставшуюся часть прилепил к стенке шкафа в коридоре. Денежные средства за работу в интернет – магазине «<данные изъяты> он получал следующим образом: в воскресенье он отправлял куратору количество кладов, которые он сделал за неделю и номер счета «<данные изъяты> после чего в понедельник к нему приходили <данные изъяты> Полученные <данные изъяты> он обменивал в интернет – обмениках на рубли, которые затем переводил на свою банковскую карту «<данные изъяты> с которой он снимал деньги в банкомате (<данные изъяты>

Аналогичные показания Петров М.В. дал при проверке их на месте. Как следует из протокола, свободно ориентируясь на местности, Петров М.В., указал на участок местности, расположенный в 60 метрах в северо–восточном направлении от юго-восточного угла здания по <адрес> <адрес>, в <адрес>, сообщив, что в этом месте в куче песка и гравия он забрал наркотик для расфасовки его с целью последующего сбыта через интернет – магазин «<данные изъяты> на металлический гараж, расположенный в 80 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в полости в верхнем правом углу его ворот он оставил закладку с наркотиком; на участок местности, расположенный около правого нижнего угла ворот металлического гаража, находящегося в 80 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ он нашел наркотическое средство «шоколад», которое затем хранил по месту своего жительства до изъятия в ходе обыска; на гараж, расположенный в 30 метрах в северо – западном направлении от севера – восточного угла дома по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь он хранил и фасовал наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта через интернет – магазин «<данные изъяты>

Наличие в <адрес> здания по адресу: <адрес> <адрес>, дополнительно подтверждается протоколом осмотра соответствующего участка местности, в ходе которого установлено, что находится он в местности, скрытом от посторонних глаз, в 60 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла указанного здания находится куча песка и гравия <данные изъяты>

Учитывая, что химические и компьютерная экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов сделаны в результате произведенных соответствующих исследований, мотивированы, у суда нет сомнений в их достоверности, и суд использует их в качестве доказательств виновности подсудимого в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, показания указанных лиц согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд их использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осмотры мест происшествия, изъятых и иных предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались Петровым М.В. в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что показания Петрова М.В. стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова М.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также в совершении им заранее согласованных с неустановленными лицами действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет».

Установленный судом объем совершенных Петровым М.В. действий в рамках настоящего уголовного дела, в т.ч. изъятие наркотика из сообщенного ему места, его расфасовка, помещение его в места для дальнейшей реализации, сообщение о чем соисполнителю, имеющиеся сведения о финансовой заинтересованности Петрова М.В. за выполненные им действия по раскладке свертков с наркотическим веществом, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющихся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,173 г., который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников МВД по РХ. Вместе с тем, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

При этом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники МВД по РХ, относительно инкриминируемых подсудимому деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Петрова М.В., сотрудники полиции не совершали.

Действия Петрова М.В. суд квалифицирует:

- в отношении наркотического средства массой 0,173 г. - по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- в отношении наркотического средства массой 0,310 г. по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Петров М.В. на учете у психиатра не состоит <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с медицинским заключением №<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Петрова М.В. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности.

С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Петрова М.В. и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Петров М.В.впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> Положительно охарактеризовали подсудимого свидетель ФИО5, его отец, а также сожительница – свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации – <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Петрову М.В. наказание, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также по иным делам, его состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний и последствий от полученных травм.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова М.В. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания. Оснований для применения в отношении Петрова М.В. правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Петрова М.В. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

С учетом необходимости при назначении Петрову М.В. наказания применять правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, вывода суда о виде наказания (реальное лишение свободы), о возможности применения в отношении Петрова М.В. правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения в отношении него по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации правил ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. активное способствование органам предварительного расследования, как по настоящему уголовному делу, так и по иным делам, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Петрову М.В. по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации наказание с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Учитывая все данные о личности подсудимого, избранный судом способ исполнения основного вида наказания, суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Петрова М.В. от уголовной ответственности, либо от наказания, по делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Ольховского И.А., за оказание им юридической помощи при защите интересов Петрова М.В. в ходе судебного разбирательства, соответственно в сумме 4400 руб<данные изъяты> Кроме того, в связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатам Ольховскому И.А. и Фурману Р.В. за оказание ими юридической помощи при защите интересов Петрова М.В. на досудебной стадии по делу в сумме, соответственно, 16880 руб. и 2640 руб. <данные изъяты>

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого Петрова М.В., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с Петрова М.В. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев ;

- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову М.В. наказание в виде лет лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Петрову М.В. ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Петрову М.В. в срок наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Петрова М.В. меру пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Взыскать с Петрова М.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в размере 23 920 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел ляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова