Решение по делу № 2а-3101/2022 от 22.06.2022

УИД01RS0№-27

К делу №а-3101/2022

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2022 года                                                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Витальевичу, УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

        УСТАНОВИЛ:

        САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В., УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

        В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 463 259,04 рублей.

        Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В., на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

        С момента возбуждения исполнительного производства задолженность перед взыскателем не погашена, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 А.В. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Заинтересованное лицо ФИО7 извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

        В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ             «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ                «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ФИО2 городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 городским судом Республики ФИО3 по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» задолженности по договору в размере 463 259,04 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство №-СД, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.В.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ                «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения среди прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в адрес государственных регистрирующих органов и кредитных организаций направлены запросы о наличии имущества, денежных средств и доходов должника ФИО7 Наряду с изложенным направлены запросы операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам из кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», Центрально Черноземный банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), Краснодарское отделение              № ПАО Сбербанк, на имя должника открыты счета, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращены взыскания.

По информации МВД России по Республике ФИО3 за должником зарегистрированы транспортные средства марки: ВАЗ 21099, 1998 г.в., г.н. Н928ХЕ36; ВАЗ 321093, 2000 г.в., г.н. О459РР01, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведений из Росреестра по Республике ФИО3, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес> Сады, <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного имущества.

Из сведений, представленных ПФР РФ по РА, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. был осуществлен выход по адресу:                <адрес>, для изучения имущественного положения должника, со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом федеральным законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное направление копий актов совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства в отсутствие соответствующего заявления.

Довод административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа отклоняется судом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. При этом отсутствие у административного истца положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО6 России по Республике ФИО3 нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении административных исковых требований               САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Витальевичу, УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                   подпись                        И.Х. Сташ