Решение по делу № 2-96/2018 от 09.01.2018

К делу №2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                     «30» июля 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.,

при секретаре                    Горб Е.Н.,

с участием представителя истца Грушевского В.А. по доверенности № от 13.01.2018г. Ивановой КЭ, представителя ответчика ООО «Лиманское» Игнатенко А.В., действующего на основании доверенности № от 29.05.2015г., третьего лица кадастрового инженера ООО КФ «Бланк» Полторацкого Е.В., представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чумаченко О.В., действующей на основании доверенности № от 25.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редька АП, Кулик ПЛ, Денисенко ВФ, Пятаковой ГВ, Гайдуковой ЗК, Гайдуковой ЛВ, Шевченко ВН, Гайдуковой НП, Редька ТВ, Грушевской НН, Найденко ЭГ, Гайдуковой СА, Ткаченко АА, Савченко ВГ, Грушевского ВА, Тяпкина АА, Перебейнос ВВ, Колосовой ЛС, Фотиади ИГ, Плашкаревой ЕП, к ООО «Лиманское», Акопову СА, Александрову АС, Алексеенко АВ, Алексеенко ВП, Алексеенко ЛА, Ампилогову РА, Бадаевой ИА, Барилкину ВМ, Барилкину МЕ, Белой НВ, Бесклубову ВВ, Бесклубовой ЛМ, Гаенко МИ, Гаенко ТН, Гайдукову ГП, Горбатенко ЛП, Горобец ВН, Грушевской НН, Грушевской СА, Грушевскому АА, Донченко НН, Дорошенко НП, Дорошенко НИ, Дробященко АЛ, Железниченко ЛП. Заяц НС, Иваненко ИП, Ивановой ЗИ, Канурному ГА, Коваленко АП, Колегаевой ТВ, Колосову ВД, Кононовой АП, Кононовой ОИ, Круглой СР, Кругликовой ВС, Кушнареву ПВ, Майорову СС, Мартыненко АА, Мартыненко ЛФ, Мартыненко НЗ, Марфенко НС, Махиной ЕВ, Махиной ЛЛ, Махиной ТД, Мирошниченко ЛН, Михайловской ОМ, Моторину ВА, Моториной НИ, Моториной ТА, Найденко ГБ, Павленко ЮП, Паньковой ЮИ, Панькову АН, Пидоря ИВ, Пиценко ИИ, Полякову ВА, Пономаревой АИ, Разгонову ВГ, Рудаковой МС, Сергеевой ЛА, Соболеву ВС, Соболевой НА, Сонниковой ИВ, Старых ЕЛ, Степанову ИН, Степановой ЛК, Сюсюра АН, Сюсюра ВГ, Сюсюра НМ, Третьякову СЮ, Туболевой ТП, Турчаниновой ТН, Фоменко ГА, Чермошенцевой ГА, Черненко ЗИ, Шевченко АЮ, Шевченко АВ, Шерстюкову АИ, Шерстюковой ТИ, Шкарбанову НН, Щедловской ИИ Щедловскому ЕВ, Яицкому ВИ, Яценко ЛГ, Администрации Ейскоукрепленского сельского поселения <адрес> о признании решений общего собрания участников долевой собственности недействительными,

установил:

Истцы Редька А.П., Кулик П.Л., Денисенко В.Ф. и др. (всего 20 человек) обратились в Щербиновский районный суд с иском к ответчикам о признании решений общего собрания участников долевой собственности недействительными. В обоснование своих требований указывают, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) Лиманский, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Участок обременен арендой в пользу ООО «Лиманское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №1 от 1 февраля 2012 года. 7 июля 2017 года по инициативе ООО «Лиманское» состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в результате которого было рассмотрено шесть вопросов, по которым приняты решения. Истцы, участвуя в собрании через представителей, голосовали против принятых собранием решений. По мнению истцов, собрание проведено с нарушением действующего законодательства. Так, истцы указывают, что утвержденный решением общего собрания проект межевания не отвечает требованиям земельного законодательства к образованию земельных участков, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку из проекта межевания явствует очевидная чересполосица. Истцы после ознакомления с проектом межевания направляли кадастровому инженеру предложения относительно проекта межевания, указывая на то, что выдел истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей предполагается для передачи выделенных участков одному арендатору, в связи с чем указанное местоположение для выдела в 14 обособленных земельных участках повлечет неудобства в использовании, как образуемых земельных участков, так и измененного, чем нарушаются требования земельного законодательства. Кроме того, имело место принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, в частности, опубликованная в газете «Вольная Кубань» №56 от 20.05.2017 года формулировка шестого вопроса повестки дня не содержала сведений об избрании лица, уполномоченного заключить договор аренды либо дополнительное соглашение к нему. Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по первому, второму и третьему вопросам повестки дня об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, оформленные протоколом №1-17/33 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) Лиманский, расположенного в границах участка, от 07 июля 2017 года.

В судебное заседание истцы не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела они уведомлены надлежаще. В заявлениях, адресованных суду, истцы просят суд рассмотреть дело без их участия.

Представители истцов по доверенностям Благодарный В.В. и Грушевская Н.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Грушевского В.А. по доверенности Иванова К.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лиманское» Игнатенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих возражений указал, что все выделяемые земельные участки соответствуют требованиям к образованию земельных участков, установленных действующим земельным законодательством, и не нарушают законных прав и интересов истцов. К каждому из выделяемых земельных участков имеется доступ для его использования по назначению, а также возможность обработки данных участков всеми видами сельскохозяйственной техники, в связи с чем довод истцов о том, что образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания приведет к чересполочице, а также другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, является не состоятельным. Поскольку все решения на общем собрании было принято большинством голосов, то меньшинство участников общей долевой собственности обязаны подчиниться решению общего собрания принятого большинством голосов. С экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласны, поскольку экспертиза проведена с нарушением, а вынесенное по итогам проведенной экспертизы заключение эксперта является несостоятельным.

Представитель ответчика администрации Ейскоукрепенского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Акопов С.А., Ампилогов Р.А., Горобец В.Н., Грушевская Н.Н., Грушевский А.А., Дорошенко Н.П., Дорошенкова Н.И., Иванова З.И., Моторина Т.А., Найденко Г.Б., Паньков А.Н., Пономарева А.И., Старых Е.Л., Шерстюков А.И., Шерстюкова Т.И., Шкарбанов Н.Н., Александров А.С., Алексеенко А.В., Алексеенко В.П., Алексеенко Л.А., Бадаева И.А., Барилкин В.М., Барилкин М.Е., Белая Н.В., Бесклубов В.В., Бесклубова Л.М., Гаенко М.И., Гаенко Т.Н., Гайдуков Г.П., Горбатенко Л.П., Грушевская С.А., Донченко Н.Н., Дробященко А.Л., Железниченко Л.П., Заяц Н.С., Иваненко И.П., Канурный Г.А., Коваленко Е.П., Колегаева Т.В., Колосов В.Д., Кононова А.П., Кононова О.И., Круглая С.Р., Кругликова В.С., Кушнирев П.В., Майоров С.С., Мартыненко А.А., Мартыненко Л.Ф., Мартыненко Н.З., Марфенко Н.С., Махина Е.В., Махина Л.Л., Махина Т.Д., Мирошниченко Л.Н., Михайловская О.М., Моторин В.А., Моторина Н.И., Павленко Ю.П., Панькова Ю.И., Пидоря И.В., Пиценко И.И., Поляков В.А., Разгонов В.Г., Рудакова М.С., Сергеева Л.А., Соболев В.С., Соболева Н.А., Сонникова И.В., Степанов И.Н., Степанова Л.К., Сюсюра А.Н., Сюсюра В.Г., Сюсюра Н.М., Третьяков С.Ю., Туболева Т.П., Турчанинова Т.Н., Фоменко Г.А., Чермошенцева Г.А., Черненко З.И., Шевченко А.Ю., Шевченко А.В., Щедловская И.И., Щедловский Е.В., Яицкий В.И., Яценко Л.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили. В заявлении, адресованном суду, ответчики Железниченко Л.П., Иваненко И.П., Канурный Г.А., Павленко Ю.П. исковые требования признали полностью, последствия признания иска им понятны.

Третье лицо кадастровый инженер ООО КФ «Бланк» Полторацкий Е.В. в судебном заседании пояснил, что он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что после того, как он подготовил проект межевания земельных участков, и все участники с ним ознакомились, поступило заявление от Чевдарь о доработке проекта, в связи с чем, был разработан еще один проект межевания. После этого обратилась Грушевская Н.Н. с предложением о доработке проекта межевания земельного участка, в результате чего также был разработан еще один проект межевания, и на общем собрании все три проекта были вынесены на утверждение, однако утвержден был первый проект. Считает, что проведенная экспертиза не содержит в себе ответа на поставленный вопрос, каких-либо нарушений при определении границ и размеров земельных участков выявлено не было, эксперт при составлении заключения вышел за рамки своих полномочий.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чумаченко О.В. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Протокол №1-17/33 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также проект межевания, утвержденный данным собранием, в нарушение требований п.5 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержит размеров долей собственников образуемых земельных участков в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, что будет являться препятствием в дальнейшей регистрации права собственности. Соответственно проект межевания и протокол общего собрания имеют значительные нарушения действующего законодательства.

Опрошенный в качестве эксперта Олешко А.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что им была проведена судебная землеустроительная экспертиза в рамках настоящего гражданского дела. В ходе ее проведения им были соблюдены все требования действующего законодательства РФ. Так в каталоге точек земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:33 имеются повторяющиеся точки не только в пределах многоконтурного участка, но даже в контуре, что не соответствует требованиям о сквозной нумерации и может ввести в заблуждение участника долевой собственности, ознакомившегося с проектом межевания. Для участников долевой собственности образуемого земельного участка № доли не определены. Основная часть границ совпадает с границами полезащитных насаждений и асфальтированной автомобильной дороги, сведения о частях таких границ в проекте межевания отсутствуют. Контура многоконтурного земельного участка 23:36:0401000:33:ЗУ1(1), 23:36:0401000:33:ЗУ1(2), № имеют изломанность границ за счет вклинивания полезащитных лесополос и малой длине частей участка при малой площади земельных участков, а также в их границах расположены две линии электропередач, что будет препятствием для рационального использования и охране земель. Земельные участки № имеют признаки вклинивания, вкрапливания в исходный земельный участок, что также не соответствует Земельному кодексу.

Суд, выслушав представителя истца Иванову К.Э., представителя ответчика Игнатенко А.В., третье лицо Полторацкого Е.В., представителя третьего лица Чумаченко О.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:33, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) Лиманский, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Участок обременен арендой в пользу ООО «Лиманское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №1 от 1 февраля 2012 года, дата регистрации 14 июня 2012 года, номер регистрации №. Указанный договор аренды был зарегистрирован Крыловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.05.2003 года, номер государственной регистрации №.

07 июля 2017 года по инициативе ООО «Лиманское» состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) Лиманский, расположенного в границах участка, с повесткой дня: 1) Об утверждении проекта межевания земельных участков; 2) Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 3) Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) Об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 5) Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 6) О лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

На собрании 07 июля 2017 года были приняты решения большинством голосов: пo первому вопросу. Утвержден проект межевания земельных участков от 16 мая 2017 года, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат 23-10-16; по второму вопросу: Утвержден перечень собственников на образуемые земельные участки, указанные в проекте межевания земельных участков от 16.05.2017 года, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат 23-10-16; по третьему вопросу: Утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков от 16.05.2017 года, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат 23-10-16; по четвертому вопросу: утвержден расчет размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный 16.05.2017 кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат 23-10-16; по пятому вопросу: принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №1 от 01.02.2012г., дата регистрации 14.06.2012, номер регистрации №; по шестому вопросу: избран сроком на три года Остапец В.В. уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка.

Истцы, участвуя в собрании через представителей, голосовали против принятых собранием решений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-Закон), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Права лица, обладающего долей в общей собственности, предусмотрены ст. ст. 246, 250, 252 ГК РФ.

Вопросы проведения общего собрания участников долевой собственности закреплены в ст. 14.1 Закона.

Общее собрание участников долевой собственности (проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Решения принимаются общим собранием, открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно с ч.2 ст. 181.1. ГК РФ «Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

Согласно ст. 181.3. ГК РФ «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

В соответствии ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение общего собрания участников долевой собственности от 7 июля 2017 года, является ничтожным в силу следующих обстоятельств.

Утвержденный решением общего собрания проект межевания не отвечает требованиям земельного законодательства к образованию земельных участков, установленных ст. 11.9 ЗК РФ.

Так, по ходатайству представителя истца Грушевского В.А. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 03.05.2018г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Щербиновскому району, проект межевания от 16 мая 2017 года, подготовленный кадастровым инженером Полторацикм Е.В. не соответствует требованиям Приказа минэкономразвития России №388 от 3 августа 2011 года, а именно пунктам 35, 36, 39, 53. Не соответствует ст. 11.9 пункт 6 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 года. И соответственно не может быть использован согласно Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ пункта 16 для проведения кадастровых работ в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. Как установлено экспертом, контура многоконтурного земельного участка № имеют изломанность границ за счет вклинивания полезащитных лесополос и малой длине частей участка при малой площади земельных участков, а также в их границах расположены две линии электропередач, что будет препятствием для рационального использования и охране земель. Земельные участки № имеют признаки вклинивания, вкрапливания в исходный земельный участок, что также не соответствует Земельному кодексу РФ.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного экспертного заключения, как доказательства по делу и оно берется за основу, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. При назначении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд считает необходимым согласиться с выводами данного заключения, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Экспертиза проведена с непосредственным обозрением земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Под чересполосицей понимается расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками (расчлененность земельного участка одного землепользователя на несколько обособленных участков, отделенных один от другого землями другого землепользователя).

Поскольку, выдел истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей предполагается для передачи выделенных участков одному арендатору, в связи с чем указанное местоположение для выдела в 14 обособленных земельных участках повлечет неудобства в использовании как образуемых земельных участков, так и измененного, чем нарушаются требования земельного законодательства.

В связи с чем, в данном случае очевидно нарушение требований к образованию земельного участка, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Права и законные интересы истцов нарушаются принятым решением общего собрания, поскольку указанный проект межевания подготовлен в отношении местоположения выделяемых истцами земельных участков, а указанное в проекте межевания местоположение выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов не соответствует требованиям земельного законодательства. Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности, истцы голосовали против условий договора с ООО «Лиманское» и имеют право на выдел без согласия арендатора с прекращением арендных отношений в отношении выделенных земельных участков.

Кроме того, в нарушение требований п.5 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протокол общего собрания и проект межевания не содержат размеров долей собственников образуемых земельных участков в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Так, согласно п.5 ст.13.1 вышеназванного Закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Однако, ни в проекте межевания (в сведениях об образуемом земельном участке №), ни в протоколе общего собрания (при рассмотрении вопроса об утверждении проекта межевания) не указаны размеры долей участников в праве общей собственности на образуемый земельный участок, что приведет к невозможности регистрации права собственности, в связи с чем будут нарушены права участников долевой собственности.

Кроме того, имело место принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, в частности, опубликованная в газете «Вольная Кубань» №56 от 20.05.2017 года формулировка шестого вопроса повестки дня не содержала сведений об избрании лица, уполномоченного заключить договор аренды либо дополнительное соглашение к нему: «6. О лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий» однако, решение об уполномочии представителя подписать дополнительное соглашение было принято.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения общего собрания законными и обоснованными признаны быть не могут.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Редька АП, Кулик ПЛ, Денисенко ВФ, Пятаковой ГВ, Гайдуковой ЗК, Гайдуковой ЛВ, Шевченко ВН, Гайдуковой НП, Редька ТВ, Грушевской НН, Найденко ЭГ, Гайдуковой СА, Ткаченко АА, Савченко ВГ, Грушевского ВА, Тяпкина АА, Перебейнос ВВ, Колосовой ЛС, Фотиади ИГ, Плашкаревой ЕП, к ООО «Лиманское», Акопову СА, Александрову АС, Алексеенко АВ, Алексеенко ВП, Алексеенко ЛА, Ампилогову РА, Бадаевой ИА, Барилкину ВМ, Барилкину МЕ, Белой НВ, Бесклубову ВВ, Бесклубовой ЛМ, Гаенко МИ, Гаенко ТН, Гайдукову ГП, Горбатенко ЛП, Горобец ВН, Грушевской НН, Грушевской СА, Грушевскому АА, Донченко НН, Дорошенко НП, Дорошенко НИ, Дробященко АЛ, Железниченко ЛП. Заяц НС, Иваненко ИП, Ивановой ЗИ, Канурному ГА, Коваленко ЕП, Колегаевой ТВ, Колосову ВД, Кононовой АП, Кононовой ОИ, Круглой СР, Кругликовой ВС, Кушнареву ПВ, Майорову СС, Мартыненко АА, Мартыненко ЛФ, Мартыненко НЗ, Марфенко НС, Махиной ЕВ, Махиной ЛЛ, Махиной ТД, Мирошниченко ЛН, Михайловской ОМ, Моторину ВА, Моториной НИ, Моториной ТА, Найденко ГБ, Павленко ЮП, Паньковой ЮИ, Панькову АН, Пидоря ИВ, Пиценко ИИ, Полякову ВА, Пономаревой АИ, Разгонову ВГ, Рудаковой МС, Сергеевой ЛА, Соболеву ВС, Соболевой НА, Сонниковой ИВ, Старых ЕЛ, Степанову ИН, Степановой ЛК, Сюсюра АН, Сюсюра ВГ, Сюсюра НМ, Третьякову СЮ, Туболевой ТП, Турчаниновой ТН, Фоменко ГА, Чермошенцевой ГА, Черненко ЗИ, Шевченко АЮ, Шевченко АВ, Шерстюкову АИ, Шерстюковой ТИ, Шкарбанову НН, Щедловской ИИ Щедловскому ЕВ, Яицкому ВИ, Яценко ЛГ, Администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о признании решений общего собрания участников долевой собственности недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по первому, второму и третьему вопросам повестки дня об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, оформленные протоколом №1-17/33 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) Лиманский, расположенного в границах участка, от 07 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2018г.

Судья:                                        Р.Н. Гардер