Решение по делу № 2-2003/2024 от 25.04.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2003/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2003/2024

УИД №16RS0036-01-2024-003349-94

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                     город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

        У С Т А Н О В И Л:

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Факт затопления квартиры зафиксирован актом управляющей компании ООО «<данные изъяты>». В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64509 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 15000 рублей, почтовые расходы – 160 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2136 рублей.

        Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик ФИО2, представитель третьего лица <данные изъяты>» на рассмотрение дела не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

        В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным работниками <данные изъяты>», затопление произошло из <адрес> указанного дома, причиной затопления явилось подтекание со стиральной машины во время набора воды.

        При обследовании <адрес> выявлены следы затопления: появились подтеки на стене с потолка в прихожей-коридоре, подтеки на стене входной двери и на стене санузла со стороны коридора, треснула краска на стене санузла со стороны коридора.

Собственником <адрес> указанного дома является ответчик ФИО2

В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах повреждения имущества.

Из представленного истцом отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного после залива квартиры истца, составляет 64509 рублей.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы специалистов, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от возмещения причиненного истцу вреда, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 64509 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы – 160 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание суммы ущерба), его сложность, продолжительность рассмотрения, характер и объем выполненной представителем работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна характеру спора, объему выполненной представителем работы (оказанных услуг), сложности дела.

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2135 рублей 27 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 64509 рублей в счет возмещения ущерба, 15000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика, 7000 рублей в счет оплаты юридических услуг, почтовые расходы – 160 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2135 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года.

Судья