Решение по делу № 33-6042/2016 от 22.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

дело № 33-6042

поступило ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Бельской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мунхоева Ю.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Бельской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Бельской С.В..

Взыскать с Бельской С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 <...> руб., в том числе <...> руб. - просроченная ссудная задолженность, <...> руб. - неустойка по просроченному основному долгу, <...> руб. - неустойка по просроченным процентам, <...> руб. - проценты за просроченный основной долг, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителей истца Белоусову Г.В., Марычева А.А., представителей ответчика Мунхоева Ю.Л., Бельскую Г.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратилось в суд с иском к Бельской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Иск мотивированы тем, что между Банком и ответчиком Бельской С.В. .... заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ... г., с уплатой <...>% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ... г.).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами согласно утвержденному графику платежей (п.3.1 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

... г. заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору и подписан график платежей №.... В соответствии с указанным дополнительным соглашением №... осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ... г. размер полной задолженности по кредиту составил <...> руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просят суд иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №... от ... г. и досрочно взыскать с Бельской С.В. в пользу Банка задолженность в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

В судебном заседании представители истца Белоусова Г.В. и Марычев А.А. по доверенностям, уменьшили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика <...> руб., в том числе <...> руб. – просроченную ссудную задолженность, <...> руб. - неустойку по просроченному основному долгу, <...> руб. - неустойкуа по просроченным процентам, <...> руб. - проценты за просроченный основной долг, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители Бельской С.В. Бельская Г.А., Мунхоев Ю.Л. по доверенностям, иск не признали. Суду пояснили о том, что не согласны с размером задолженности по кредиту, так как Бельская С.В. в счет досрочного погашения кредита ... г. внесла денежные средства в размере <...> руб. и просила в заявлении о списании со счета указанных денежных средств целях досрочного погашения части кредита. Сторонами был согласован новый график платежей от ... г., согласно которому ежемесячный платеж составляет <...> руб.

В соответствии с указанным графиком платежей от ... г. ответчик своевременно и в полном объеме вносила и продолжает вносить денежные сумму в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время обязательства по кредитному договору продолжают исполняться ответчиком в соответствии с графиком платежей от ... г. Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему у истца отсутствуют, в связи с чем, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчик Бельская С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мунхоев Ю.Л. указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Обязательства Бельской С.В. по кредитному договору исполняются надлежащим образом. Суду не представлены доказательства, что график платежей, утвержденный дополнительным соглашением от ... г. является недействительным (некорректным).

В суд апелляционной инстанции ответчик Бельская С.В. не явилась, ее представители Бельская Г.А., Мунхоев Ю.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В., Марычев А.А. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Банк вправе требовать погашение кредитной задолженности до истечения срока договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между Банком и ответчиком Бельской С.В. .... заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ... г., с уплатой <...>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ... г.).

... г. заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору, подписан график платежей №.... В соответствии с указанным соглашением №... осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Соглашением изменен период оплаты кредита. По всем остальным вопросам, не урегулированным данным соглашением, стороны руководствуюбися

По кредитному договору №... от .... заемщиком .... произведено частичное досрочное погашение кредита в сумме <...> руб., из которых денежные средства Банком списаны в сумме <...> руб. в счет погашения учтенных процентов по кредитному договору, в сумме <...> руб. в счет погашения отложенных процентов по кредитному договору, сумма <...> руб. оплачена в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В ответ на заявление Бельской С.В. от ... г. Банком ... г. сообщено о том, что ... г. составлен неверный график платежей, ... г. проведена корректировка фактических операций по кредитному договору. График платежей в настоящее время сформирован корректно, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности. Также указано на образовавшуюся, на ... г. задолженность по кредиту, которая не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бельская С.В. знала о некорректном графике платежей от 27.02.2015 г. и могла обратиться в банк для выдачи ей нового графика.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В материалы дела истцом не представлен новый график платежей по кредиту заемщика. В связи с чем, отсутствует возможность проверить правильность расчета образовавшейся кредитной задолженности ответчика.

Напротив, внесение ответчиком в счет погашения кредита ежемесячно по <...> руб., начиная с ... г. и по ... г. подтверждает соблюдение заемщиком условий договора, согласованным графиком платежей от ... г., и отсутствие кредитной задолженности.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполняет договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вносит в полном объеме денежные средства на счет банковского вклада в установленные сроки и размеры, обеспечивает достаточной денежных средств на счете банковского вклада до даты списания с чет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору продолжают исполняться ответчиком в соответствии с графиком платежей от ... г.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчицы задолженности по договору. Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими принятию во внимание судебной коллегии.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям кредитного договора (п. 6.2) предусмотрено, что изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком уполномоченным лицом.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих согласование условий кредитного договора об ином размере ежемесячных платежей, говорить об обоснованности заявленных требований не приходится.

Истцом не предоставлено доказательств надлежащего уведомления заемщика Бельской С.В. о некорректном графике платежей от ...., согласно которого изменена сумма ежемесячного платежа с ... руб., на ... руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого

счета, согласно которой Бельская С.В. оплачивала кредит за период с ... г. по ... г. в размере ежемесячного платежа в сумме <...> руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение в отношении ответчика Бельской постановленным при неправильной оценке доказательств и в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Банка к Бельской С.В.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2016 года отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Бельской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

судьи: О.Р. Холонгуева

О.Л. Гимадеева