Решение по делу № 2-101/2017 от 30.05.2016

Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 июня 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: представителя истца – Госман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Людмилы Николаевны к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что в 2001 году собранием старших домов ТОС № 15 от 21 декабря 2001 года принято решение согласовать строительство истцом гаража в 53 квартале г. Благовещенска, на основании указанного согласования, строительство гаража было выполнено хозяйственным способом. Окончательно гараж был достроен к ноябрю 2009 года с соблюдением всех требований. На гараж истцом оформлен технический паспорт, получен кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка, а также в отношении земельного участка, занимаемого гаражом, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, получено санитарно-эпидемиологическое заключение, а также акты согласования границ земельного участка с правообладателями соседних земельных участков. Истец обратилась в администрацию за предоставлением земельного участка под гаражом за выкуп, однако 14.09.2016 года за № 2820/16 истцу в просьбе было отказано, так ка она не является собственником объекта. Ранее на указанном земельном участке был построен гараж, который был в дальнейшем демонтирован и снесен полностью примерно в 2008 году. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на гараж площадью 19,3 кв.м. с инвентарным номером ***, с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 53 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

Представитель ответчика – Администрации города Благовещенска в письменных возражениях на исковое заявление просил суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что 28 сентября 2006 года решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 Амурской области Крыловой Л.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, расположенный в квартале 53 г. Благовещенска, на основании апелляционного определения Благовещенского городского суда от 23 ноября 2006 года данное решение суда вступило в законную силу. Указанными судебными актами было установлено, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства гаража администрацией города Благовещенска не предоставлялся. В дальнейшем администрация города Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Крылову Л.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале 53, путем сноса гаража. Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 Амурской области от 29 июля 2007 года, вступившим в законную силу 28 июля 2008 года, исковые требования администрации удовлетворены. 28.09.2015 года была осуществлена проверка использования земельного участка в квартале 53, о чем составлен акт проверки соблюдения гражданами требований земельного участка, в результате которой было установлено, что в квартале 53 Крыловой Л.Н, используется земельный участок площадью 23,2 кв.м для гаража. Сведения о предоставлении земельного участка в администрации отсутствуют. При этом, до настоящего времени администрацией города Благовещенска земельный участок Крыловой Л.Н. для гаража в квартале 53 не предоставлялся. Также ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств тому, что построенный гараж отвечает всем условиям, установленным ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Спорный гараж расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3 И) Истец за получением разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка под гаражом в администрацию г. Благовещенска не обращалась. Просит отказать Крыловой Л.Н. в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что гараж и земельный участок были поставлены на кадастровый учет, проблем при этом не было. На основании межевого плана в 2015 году истцу был выдан кадастровый паспорт.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением собрания старших домов ТОС № 5 от 21 декабря 2001 года согласовано строительства гаража в 53 квартале Крыловой Л.Н..

По данным технического паспорта от 04.05.2010 года и кадастрового паспорта от 01.10.2015 года, гараж истца 2010 года постройки, расположен в квартале № 53 г. Благовещенска, имеет кадастровый ***, площадь 19,3 кв.м.

По заявлению истца была подготовлена схема расположения земельного участка, утвержденная заместителем начальника отдела по предоставлению земельных участков физическим лицам Администрации города Благовещенска 10.07.2009 года. Акт согласования границ земельного участка был согласован с правообладателями земельных участков и с администрацией города Благовещенска. 26.10.2015 года по заказу истца кадастровым инженером АИ был изготовлен межевой план земельного участка. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 06.11.2015 года земельный участок площадью 23 кв.м имеет кадастровый номер ***.

По заключению архитектора ЕН Гаражный бокс встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Строительство гаража боксового типа литер «Г» технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Фактические обстоятельства поступления гаража во владение и пользование истца, осуществления им данных правомочий единолично, добросовестно, открыто и непрерывно, подтверждаются в ходе слушания дела показаниями свидетеля Ем Владимира Хым-Гвоновича, допрошенного в судебном заседании 05 февраля 2016 года, который показал, что он является знакомым истца и ему известно, что у истца имеется гараж, которым она пользуется длительное время. Гараж построен из силикатного кирпича.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав, каковым по своей юридической природе является и право собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, согласовав схему расположения земельного участка и подписав акт согласования границ земельного участка орган местного самоуправления выразил согласие на предоставление истцу земельного участка под возведение индивидуального гаража.

Построенный истцом в 2010 году гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данным гаражом истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом с момента постройки, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Людмилы Николаевны к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности Крыловой Людмилы Николаевны на гараж, имеющий инвентарный номер ***, кадастровый ***; площадью 19,3 кв.м., расположенный в квартале № 53 города Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2017 года