Решение по делу № 2-1755/2021 от 21.05.2021

Дело №

УИД №RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца АО «НЭСК» по доверенности
ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности потребленную электроэнергию, указав в обоснование иска, что ФИО2 является абонентом по договору энергоснабжения л/с № в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <адрес>. Так, в п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основные положения) установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, указанных в настоящем пункте, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. В соответствии с п. 73 Основных положений наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии. Из толкования вышеизложенных норм следует, что наличие договора энергоснабжения в письменном виде на бумажном носителе не является единственным и обязательным критерием, свидетельствующим о наличии фактически сложившихся договорных отношений между энергосбытовой организацией и потребителем. Ранее АО «НЭСК» обращалось в Арбитражный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения л/с 104649005 в размере 661 815,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
13 975,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗ2-18497/2016 производство по делу прекращено, поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что права и обязанности застройщика по строительству многоквартирного дома на спорном земельном участке принадлежали ФИО1. Кроме того, согласно инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
ФИО2 и ФИО1, последний обязался осуществлять функции застройщика. Согласно выставленным счетам задолженность потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 881,06 рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 640 881,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
9 609 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «НЭСК» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст. 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем в соответствии с договором энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок регулирования правоотношений между поставщиками и потребителями электроэнергии, регламентирован, в том числе, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и /или/ частичном режиме потребления электрической энергии».

В п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основные положения) установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, указанных в настоящем пункте, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с п. 73 Основных положений наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии.

Из толкования вышеизложенных норм следует, что наличие договора энергоснабжения в письменном виде на бумажном носителе не является единственным и обязательным критерием, свидетельствующим о наличии фактически сложившихся договорных отношений между энергосбытовой организацией и потребителем.

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственников и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок внесения платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2является абонентом по договору энергоснабжения л/с № в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается материалами дела.

АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения л/с 104649005 в размере 661 815,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 975,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗ2-18497/2016 производство по делу прекращено, поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что права и обязанности застройщика по строительству многоквартирного дома на спорном земельном участке принадлежали ФИО1 Кроме того, согласно инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
ФИО2 и ФИО1, последний обязался осуществлять функции застройщика.

Ответчик обязательства по оплате за принятую электрическую энергию не исполняет надлежащим образом.

Согласно выставленным счетам задолженность потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 881,06 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности либо доказательств наличия ее в ином размере со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов, понесенных истцом АО «НЭСК» в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 609 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «НЭСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 640 881.06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
9 609 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                В.В. Шепель