Решение по делу № 1-392/2024 от 03.10.2024

Дело № 1-392/2024

УИД 37RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд г. ФИО10

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при секретаре Виноградовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора

<адрес> г. ФИО10 Плюхановой Д.А., Троицкой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуляева А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО10, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: город ФИО10, <адрес>А, <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. ФИО10 ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу город ФИО10 <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он с полки стеллажа тайно похитил товар, а именно: плов «Мироторг» с курицей 260 г. пл/кон в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 99 копеек, пасту «Мироторг» Болоньезе 260г. пл/кон, стоимостью 129 рублей 99 копеек, салат «Сельдь под шубой» (СП ГМ) в количестве 0,31 кг, стоимостью 153 рубля 45 копеек, однако у выхода из магазина «Магнит Семейный» был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы АО «Тандер» ущерб в размере 403 рубля 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, наименованием, количеством и стоимостью продуктов питания, юридической квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, одновременно сообщил об осознании своего противоправного поведения, раскаянии в содеянном, принес публичные извинения в судебном заседании, одновременно указал, что извинения приносил представителю потерпевшего сразу, после задержания в магазине, указал, что мотивом совершения инкриминируемого деяния послужило трудное материальное положение, связанное с отсутствием денежных средств и регулярного, стабильного заработка, чувство голода, близких родственников в г. ФИО10 не имеет, является сиротой, в настоящее время принимает активные действия с целью трудоустройства.

Защитником – адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ. Наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела защитник мотивировал тем, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое до конца не доведено по не зависящим от него обстоятельствам, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, после совершения инкриминируемого преступления более противоправного поведения не допускал, и, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными.

Ходатайство защитника – адвоката ФИО8 подсудимый ФИО1 поддержал, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъясненные ему судом, он осознает в полной мере.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель ФИО5 против удовлетворения заявленного защитником – адвокатом ФИО8 ходатайства, не возражала, указала, что основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием имеются, и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе, положений ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в покушении на совершение умышленного преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поведения, активно способствовал органу дознания в расследовании преступления, что нашло свое отражение в объяснения и заявлении лица, данных после его задержания в помещении магазина до возбуждения уголовного дела, стабильно признательных показаниях на стадии дознания, осмотре видеозаписей из магазина, в ходе осмотра которых ФИО1 в молодом человеке, который взял плов, пасту и салат, и убрал их себе под одежду, после чего пытался выйти из магазина, не оплатив товар, узнал себя, имущество, хищение которого инкриминируется ФИО1, возвращено его законному владельцу, ФИО1 до возбуждения уголовного дела принесены извинения представителю потерпевшего, при рассмотрении уголовного дела в суде последним принесены публичные извинения. ФИО1 имеет молодой возраст - 21 год, на учетах в ФИО9 ПБ СПИД ИЗ, ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ Богородское» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало ( (т.1 л.д.36,41,42,43,48-51,53-55,56-59,101,103,104,106,107-108,109,112-113,114-116,117).

На основании изложенного, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого преступления, который активно содействовал органу дознания в расследовании преступления, принес извинения представителю потерпевшего, а также публичные извинения в судебном заседании, признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поведения, имущество, в хищении которого обвиняется ФИО1 возвращено законному владельцу, а также данные о личности ФИО1, который впервые обвиняется в совершении покушения на преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, имеет молодой возраст, является сиротой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния, осознания противоправности своего поведения, заверения о том, что последний встал на путь исправления и подобного более не совершит, перестал быть общественно опасным, и у суда имеются правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положением ст.ст.81,82 УПК РФ и полагает необходимым диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Семейный», расположенного по адресу: город ФИО10, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 75 УК РФ и ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Семейный», расположенного по адресу: город ФИО10, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города ФИО10 в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Куртенко П.А.