Дело № 2-2278/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2018 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гусельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бухвостова Виталия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по г. Орлу и Орловскому району Орловской области (Межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ:
Бухвостов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы.
В обоснование иска указал, что 05.07.2018г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. В уведомлении от 20.07.2018г. ответчик ему указал, что период работы со 02.08.1979г. по 17.08.1980г. не подтвержден документально, в связи с чем, не подлежит включению в страховой стаж. В спорный период он работал с колхозе «Россия», однако, его трудовая книжка заполнена с нарушением, на имя Бухвостова Виктора Ивановича.
Просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной на имя Бухвостова Виктора Ивановича, и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области включить период его работы со 02.08.1979г. по 17.08.1980г. в колхозе «Россия» в страховой стаж.
В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 23.11.2018г. и 03.12.2018г. истец Бухвостов В.И. не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Причины неявки истца судом признаются неуважительными, так как об уважительности их в суд не сообщалось, а заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не поступало.
В силу п.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По имеющимся материалам дело разрешить не представляется возможным, представитель ответчика на разрешении дела по существу не настаивал.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░