Решение от 03.04.2015 по делу № 9-167/2015 от 06.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Колесниковой Р.С. к Гнипа Е.И., Кузнецову В.В., Мосину В.В., Кузьмичеву Б.А., третьи лица: МУПТИ и ОН, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Соловьева Г.В., о признании права собственности на долю домовладения, исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2015 года в суд поступило исковое заявление Колесниковой Р.С. к Гнипа Е.И., Кузнецову В.В., Мосину В.В., Кузьмичеву Б.А., третьи лица: МУПТИ и ОН, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Соловьева Г.В., о признании права собственности на долю домовладения, исключении из числа собственников.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачевой В.А. от 16.03.2015 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 03.04.2015 года исполнить данное определение.

02.04.2015 года от представителя истца по доверенности С.О.Н. поступило заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, установленного определением судьи от 16.03.2015 года до 13.04.2015 года, с указанием на то, что об определении об оставлении искового заявления без движения представителю истца стало известно 31.03.2015 года.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Поскольку определением суда от 16.03.2015 года предоставлены разумные сроки для устранения нарушений, определение направлено заказной почтой в адрес истца и его представителя, продление же срока оставления искового заявления без движения до 13.04.2015 года приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения дела, учитывая что процессуальный срок рассмотрения данного иска в суде должен быть окончен 06.05.2015 года, суд считает, что ходатайство представителя истца о продлении процессуального срока для исправления недостатков искового заявления удовлетворению не подлежит.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю и считается не поданным, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Истец в установленный срок не исполнил определение судьи от 16.03.2015 года, в связи, с чем исковое заявление подлежит возвращению, что не препятствует истцу вновь обратиться в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 111, 224, 225,136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16.03.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 136 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░