Решение по делу № 22-1807/2021 от 17.02.2021

Председательствующий: Чиркова Е.А. Дело № 22-1807/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 16 марта 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Мартыненко И.А., представляющего интересы осужденного Мирзоева А.Р.о., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Мартыненко И.А. в интернах осужденного Мирзоева А.Р.о.,

на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года, которым:

Мирзоев А.Р., <данные изъяты>

осужден:

по ч.1 ст. 200-1 УК РФ, к 06 месяцам ограничения свободы;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, приговором суда, осужденному Мирзоеву А.Р.о. установлены следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения.

Денежные средства в сумму 1 503 350 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярской таможни, конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение адвоката Мартыненко И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев Албаб Рагим оглы признан виновным и осужден:

за совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, наличных денежных средств, в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Мирзоев А.Р. о. до 08 часов 30 минут <дата>, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, наличных денежных средств в крупном размере, разместил в ручной клади (наплечной сумке) и карманах своей одежды, принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 2 153 650 рублей Российской Федерации.

<дата>, не позднее 08 часов 30 минут, Мирзоев А.Р.-о. находясь в аэропорту «<данные изъяты>», имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличных денежных средств в крупном размере, имея при себе принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме - 2 153 650 рублей РФ,

с целью их последующего вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, прошёл в зал вылета, расположенный на третьем этаже терминала международных воздушных линий аэропорта «Красноярск» и оснащенный системой «двойного коридора» для совершения таможенных операций, то есть, предусматривающей самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, соответствующего коридора («зелёного» - в случае отсутствия товаров, подлежащих письменному таможенному декларированию, «красного» - при наличии товаров, подлежащих письменному таможенному декларированию).

В этих условиях, имея при себе крупную сумму наличных денежных средств и имея возможность произвести их письменное декларирование,

Мирзоев А.Р.-о. принял решение, не заявлять о наличии у него наличных денежных средств в крупном размере, сокрыв их от таможенного контроля, и тем самым незаконно переместил их через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза.

В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст. 260 ТК Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

<дата>, в 08 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличных денежных средств в крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно и осознавая противоправность своих действий, имея при себе наличные денежные средства в сумме - 2 153 650 рублей РФ, с целью их последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, находясь в зале вылета терминала международных воздушных линий аэропорта «Красноярск», Мирзоев А.Р.-о., проследовал в зону таможенного контроля, осуществив вход в «зелёный» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже и (или) ручной клади товаров для личного пользования и (или) наличных денежных средств в эквиваленте, не превышающем сумму в 10 тысяч долларов США и не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

Таким образом, в нарушение п.7 ч.1 ст. 260 ТК Евразийского экономического союза, Мирзоев А.Р.о., имея возникшую обязанность по письменному декларированию перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличных денежных средств в крупном размере, осуществил заведомо ложное заявление таможенному органу об отсутствии у него товаров и (или) наличных денежных средств в эквиваленте, превышающем 10 тысяч долларов США и подлежащих обязательному таможенному декларированию.

Далее, в зоне таможенного контроля, Мирзоев А.Р.-о., <дата>, в 08 часов 30 минут, передал главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> таможни - ФИО15, осуществляющей свои должностные обязанности в части проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, убывающих международными авиарейсами,

документы, подтверждающие его убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза, при этом находившиеся у него денежные средства для таможенного контроля не представил.

Здесь же <дата>, в 08 часов 33 минуты, Мирзоев А.Р.-о., находясь в зоне таможенного контроля и осознавая, что сокрытые им от таможенного контроля денежные средства в эквиваленте, превышающем 10 тысяч долларов США будут обнаружены инспекторами <данные изъяты>, с целью ухода от уголовной ответственности, скрытно передал своему сыну - Свидетель №1-о., находящемуся в зале вылета терминала международных воздушных линий аэропорта «Красноярск» денежные средства в эквиваленте, превышающем 10 тысяч долларов США.,

однако, заместитель начальника таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> таможни - ФИО7, выявил и пресек действия Мирзоева А.Р.-о. по сокрытию совершенного преступления, путем передачи денежных средств из зоны таможенного контроля, предложив Свидетель №1-о. пройти в зону таможенного контроля и добровольно выдать сокрытые под курткой денежные средства.

После чего, должностными лицами таможенного органа было предложено Мирзоеву А.Р.-о. предъявить для таможенного контроля перемещаемые им через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза имеющиеся у него наличные денежные средства.

Далее, в ходе таможенного контроля, осуществляемого в форме таможенного досмотра, Мирзоевым А.Р.-о. были предъявлены перемещаемые им с сокрытием от таможенного контроля через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличные денежные средства: 2 153 650, 00 рублей РФ.

При этом, часть из указанных денежных средств в размере 2 142 000 рублей РФ находились в ручной клади (наплечной сумке) Мирзоева А.Р.-о., а 11 650 рублей РФ в заднем кармане его брюк.

В соответствии ст. 15 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от <дата>, вывоз из РФ валюты РФ осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с курсом Центрального банка РФ, по состоянию на <дата>, курс 01 доллара США составлял 65,0300 рублей РФ, следовательно без письменного декларирования Мирзоев А.Р.-о. имел право вывозить с таможенной территории Евразийского экономического союза сумму, эквивалентную 10 000 долларов США, то есть, в размере, не превышающим 650 300 рублей РФ.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 200-1 УК РФ, при расчёте размера суммы незаконно перемещённых наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещённых наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована, то есть сумма, эквивалентная 10 000 долларов США, которая по курсу Центрального банка Российской Федерации на <дата>, составляла 650 300 рублей РФ.

Перемещенные Мирзоевым А.Р.-о. через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличные денежные средства: 2 153 650 рублей, по курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на <дата> (1 доллар США составляет 65,0300 рублей) в долларовом эквиваленте составляют 33 117, 79 долларов США (тридцать три тысячи сто семнадцать и семьдесят девять центов) долларов США или, в рублевом эквиваленте 2 153 650 рублей.

При этом, без учёта суммы разрешённых к свободному перемещению (без обязательного письменного декларирования) денежных средств, составляющих в эквиваленте 10 000 долларов США (650 300 рублей Российской Федерации), Мирзоевым А.Р.-о. были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличные денежные средства, составляющие в эквиваленте 1 503 350 рублей, что эквивалентно 23 117,79 (двадцать три тысячи сто семнадцать и семьдесят девять центов) долларов США (1 503 350 рублей Российской Федерации), что в соответствии с Примечанием к ст. 200-1 УК РФ признается совершённым в крупном размере, поскольку превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, эквивалентной 10 000 долларов США, разрешённых таможенным законодательством Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 2 ТК Евразийского экономического союза установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза - перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК Евразийского экономического союза должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев А.Р., свою вину не признал, пояснив суду, что денежные средства в размере, превышающем 10 000 долларов США через таможню не перемещал, в период прохождения контроля при нем находилось 65 365 рублей.

Денежные средства в сумме 1 503 350 рублей передал сыну Мирзоеву М.А.о., до прохождения таможенного контроля.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат осужденного ФИО21, ставит вопрос об отмене приговора суда, просит вынести оправдательный приговор в отношении ФИО8, поскольку находит не доказанными обстоятельства совершенного преступления.

Автор жалобы ссылается на то, что его подзащитный не знал, при прохождении таможенного контроля, что такую сумму денежных средств без декларации, перевозить нельзя, а когда он это понял, он добровольно вернулся ко входу в «зелёный коридор» и передал лишние денежные средства своему сыну, что подтверждается видеозаписями трех камер видеонаблюдения, которые подробно исследовались в судебном заседании, однако суд им дал оценку, как доказательствам, которые подтверждают добровольный отказ от совершения преступления.

При таких данных, суд положил в основу обвинения именно показания таможенных сотрудников, ходя версия, защиты должным образом оценена судом не была.

Ранее при вылете за границу, он никогда не возил такую сумму денежных средств, поэтому и пошел через зелёный коридор на таможенный контроль, по поводу денежных средств он ничего не знал, имел при себе 2 142 000 рублей, которые вез дочери в <данные изъяты>.

Далее автор жалобы излагает обстоятельства приезда осужденного в аэропорт, указывая, что при прохождении контроля в зеленной зоне, его подзащитный вернулся назад ко входу в зеленную зону и передал сыну 1 500 000 рублей, указанные действия были замечены сотрудниками таможни, которые задержали и сына и остальные денежные средства.

При таких данных, автор жалобы полагает, что у осужденного не имелось умысла на совершение контрабанды денежных средств, несмотря на то, что состав преступления является формальным.

Автор жалобы полагает, что в действиях осужденного был добровольный отказ от совершения преступления, далее идет ссылка на ст. 31 УК РФ, дается оценка уголовно правового характера добровольного отказа, данные о положительном характере осужденного.

Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей были, по факту изъяты у сына осужденного, которому они были переданы отцом накануне, а денежные средства сумме 642 000 рублей и 11 650 рублей, по итогу были возвращены осужденному, их изымали лично у Мирзоева.

Автор жалобы ссылается на положение ст. 14 УПК РФ, ст. 302 УПК РФ, на недопустимые доказательства, которые были положены в основу приговора.

Адвокат полагает, что факт совершения Мирзоевым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200-1 УК РФ, не доказан.

Изъятие денежных средств по решению суда, также необоснованно.

В своем дополнении к жалобе, её автор просит дополнительно исследовать видеозаписи с камер наблюдения в зоне таможенного контроля.

Полагает, что акт таможенного досмотра от <дата>, не отвечает действительности, поскольку в нем указано, что денежные средства в сумме 2 142 000 рублей находились в сумке ручной клади из кожи коричневого цвета, принадлежащей Мирзоеву А.Р.о., хотя 1 500 000 рублей были выданы его сыном – Свидетель №1

Просит истребовать в суда первой инстанции, аудиозаписи протоколов судебных заседаний.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вопреки доводам стороны защиты виновность Мирзоева А.Р.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200-1 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей - сотрудников таможенного поста аэропорта «Красноярск»: ФИО15, ФИО7. ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, оперативного сотрудника таможни ФИО18, свидетелей: ФИО12, Свидетель №1;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого были обнаружены изъяты наличные денежные средства в размере 2 153 650 рублей РФ, а также документы, составленные в рамках проведения таможенного контроля в отношении ФИО2 и подтверждающие его вылет авиарейсом № по маршруту <данные изъяты>;

протоколами осмотра фрагментов видеозаписи на трех оптических компакт-дисках с камер виде наблюдения;

изъятыми денежными средствами в сумме 1 503 350 рублей РФ, обнаруженные и изъятые <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия-служебного помещения таможенного органа, находящегося в зоне таможенного контроля зала вылета терминала международных воздушных линий аэропорта «<данные изъяты>»; материалами ОРД, протоколом явки с повинной Мирзоева А.Р.о., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, - незаконном перемещении наличных денежных средств в крупном размере, и раскаяние в содеянном от <дата> и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 200-1 УК РФ, является правильной.

Вопреки довыводам жалобы, судом верно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Все доводы стороны защиты направлены на иную оценку доказательств, исследованных и положенных судом в основу приговора, тогда как оснований для переоценки доказательств и признания выводов суда неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, доводы защиты об отсутствии у осужденного умысла на контрабанду денежных средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения судом верно признаны относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Мирзоева А.Р.о. в совершении инкриминируемого преступления и опровержения его позиции по делу, которая, по убеждению суда, является способом избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

Органом дознания при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту Мирзоева А.Р.о.

Все доказательства по делу, собранные в ходе дознания, являются допустимыми.

Протокол судебного заседания соответствует требованию закона, оснований для исследования его аудиозаписи не усматривается.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами не вносились, в связи с чем, довод жалобы о необходимости его дополнительного исследования не обоснован.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд пришел к следующему:

показания сотрудников таможенного поста - свидетелей: ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО18, и других - ФИО12, ФИО14 не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела.

Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора Мирзоева А.Р.о. судом не установлено.

Факт умышленного незаконного перемещения денежных средств в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза Мирзоевым А.Р.о. объективно установлен и доказан показаниями вышеназванных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела:

так, сотрудники таможни: ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО18, ФИО12, допрошенные в судебном заседании, полностью подтвердили свои показания, данные в ходе дознания.

Имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела в судебном заседании противоречия, касающиеся подробностей обстоятельств произошедшего и отнесенные судом на давность событий, датированных <дата>, были устранены.

Суд, верно признал эти показания, данные в судебном заседании и в ходе дознания непосредственно после произошедших событий и через короткий промежуток времени, взаимодополняющими друг друга, допустимыми и достоверными, поскольку протоколы допроса свидетелей были составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заверены подписями участвующих лиц, им были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в ходе дознания и в судебном заседании предупреждены, об уголовной ответственности по ст. ст. 307; 308 УК РФ.

Свидетели обвинения последовательно и категорично, как в ходе дознания, так и в судебном заседании пояснили, об обстоятельствах незаконного перемещения гражданином Мирзоевым А.Р.о. денежных средств в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза <дата>.

Так, вопреки доводам жалобы, из показаний допрошенных по делу свидетелей – сотрудников <данные изъяты> таможни, протоколов осмотра места происшествия, видеозаписей и протоколов их осмотра, иных документов и других приведенных в приговоре доказательств, судом достоверно и объективно установлено,

что Мирзоев А.Р.о. <дата> в 08 часов 30 минут, имея при себе денежные средства в сумме 2 153 650 рублей РФ, зная о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу Таможенного союза, применяемой системе таможенного контроля, не стал заполнять пассажирскую таможенную декларацию, минуя зону «красного коридора», проследовал в зону таможенного контроля "зеленого коридора" международного аэропорта "<данные изъяты>", предназначенного для вывоза физическими лицами товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию, фактически, заявив таможенному органу, об отсутствии у него товаров и предметов, подлежащих декларированию.

Далее, находись в зоне таможенного контроля, выполняя фактически объективную и субъективную стороны состава преступления, Мирзоев А.Р.о. был остановлен сотрудником <данные изъяты> таможни ФИО7, после чего были изъяты указанные денежные средства.

Вопреки доводам жалобы, из исследованных судом доказательств установлено, что режим работы с пассажирами в аэропорту "<данные изъяты>" – <дата> был организован надлежащим образом, работали и "красный" и "зеленый" коридоры зоны таможенного контроля.

Перед входом в коридоры, на месте информирования пассажиров о прохождении процедуры принятия таможенной декларации находились таможенные инспекторы.

Там же расположена информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций.

При таких данных, у Мирзоева А.Р.о., который ранее неоднократно выезжал за территорию РФ, знал порядок прохождения и систему таможенного контроля, отсутствовали законные основания для прохождения зоны таможенного контроля по "зеленому" коридору.

Суд апелляционной инстанций не может согласиться с доводом жалобы, о том, что <дата>, Мирзоев А.Р.о. якобы не знал какую сумму денежных средств можно провозить, как нужно её надлежаще оформлять в аэропорту при прохождении таможенного контроля.

Указанные доводы жалобы носят надуманный характер.

Нельзя согласиться и с утверждением жалоб, что Мирозоев А.Р. о., являясь гражданином РФ, предпринимателем в РФ, не владел русским языком и по этой причине, не знал требований таможенного контроля.

Далее, правоохранительным органом ему был предоставлен переводчик для перевода юридически значимых терминов, лицу, заявившему о том, что он нуждается в услугах переводчика.

То обстоятельство, что в судебном заседании Мирзоев А.Р.о. не обнаруживал навыков владения русским языком, суд верно расценил, как способ защиты от предъявленного обвинения, который он в полной мере реализовал.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, о необходимости повторного исследования в суде апелляционной инстанции видеозаписей события <дата> в зоне таможенного контроля, их переоценки, с позиции стороны защиты, поскольку они подтверждают обстоятельства совершенного преступления и не опровергают показания свидетелей обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства.

Из протокола судебного заседания следует, что указанные видеозаписи были осмотрены в судебном заседании и полностью соответствуют протоколам их осмотра в ходе дознания.

Сам факт изъятия и принадлежности денежных средств в указанной сумме никем не оспаривается.

Как из показаний самого осужденного, так и показаний его сына Свидетель №1 следует, что перевозимые Мирзоевым А.Р.о. денежные средства получены им от индивидуальной предпринимательской деятельности на территории РФ были предназначены для оказания материальной помощи близким родственникам, что, однако, не свидетельствует, об их законном перемещении через таможенную границу Таможенного союза, без надлежаще заполненной таможенной декларации.

И как следует из акта таможенного досмотра, у Мирзоева А.Р.о., действительно, были обнаружены 2 153 650 рублей РФ, что составляет 33 117,79 долларов США.

Показания очевидцев, представленные записи объективной видео фиксации, а также другие материалы дела неопровержимо свидетельствуют о том, что именно Мирзоев А.Р.о., в период и при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, совершил незаконное перемещение через таможенную границу наличных денежных средств в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные, доводы жалобы, о том, что при следовании по «зеленому» коридору, осужденный не скрывал имеющиеся при нем деньги.

Единовременный вывоз валюты в сумме, сверх установленной нормы, и без соответствующих документов, является валютной операцией, запрещенной законом.

По смыслу уголовного закона, перемещение помимо таможенного контроля, заключается в совершении любых умышленных действий по их ввозу на таможенную территорию или вывозу с этой территории вне пунктов пропуска через таможенную границу или иных мест нахождения таможенных органов (таможен, таможенных постов), либо вне времени их работы.

Под сокрытием предметов от таможенного контроля понимаются, в том числе, любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение денег, либо утаить их количество.

Не декларирование при контрабанде денег, предполагает умышленное не заявление в пассажирской таможенной декларации сведений о перемещаемых предметах, о чем осужденный не заявлял.

В связи с чем, доводы жалобы, об отсутствии умысла на незаконное перемещение денежных средств в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза, при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, опровергнутые установленной совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании.

Довод жалобы, о добровольном отказе осужденного в рамках ст. 31 УК РФ, от совершения преступления, является необоснованным, поскольку Мирзоев А.Р.о. пытался передать часть имеющихся при нем денежных средств (1 503 350 руб.) своему сыну – Свидетель №1, в рамках добровольного отказа от совершения преступления, а когда узнал объективно, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте преступления, после того, как сотрудник таможни предупредила его, о необходимости пересчета наличных денежных средств, уже после того, как он передал документы на вылет.

Из исследованных судом доказательств также было установлено, что информация о порядке и правилах перемещения денежных средств является общедоступной, перед входом в "зеленый" и "красный" коридоры зон таможенного контроля расположена информация, о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций, имеются информационные стойки с должностными лицами, разъясняющими порядок декларирования перемещаемых товаров и денежных средств, на которых в общей доступности имеются бланки пассажирской таможенной декларации с образцами для заполнения.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции верно квалифицировал действия Мирзоева А.Р. о., по ч.1 ст.200-1 УК РФ, как совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, по смыслу закона вхождение в "зеленый коридор», уже является заявлением лица, об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию.

Мирзоев А.Р.о. не заявил в пассажирской таможенной декларации о наличии у него денежных средств, превышающих сумму в 10 000 долларов США, прошел в "зеленый" коридор зоны таможенного контроля, где был остановлен и указанные денежные средства были обнаружены у него в ходе применения форм таможенного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии у Мирзоева А.Р.о. прямого умысла на перемещение через таможенную границу денежных средств без их декларирования, законными и обоснованными.

Основания для освобождения Мирзоева А.Р.о. от уголовной ответственности в соответствии с п. 4 примечания к ст. 200-1 УК РФ отсутствуют, так как его действия по выдаче денежных средств не могут быть в силу закона, при установленных судом обстоятельствах, признаны добровольной сдачей наличных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные, доводы осужденного о неправильном применении судом нормы ст. 104-1 УК РФ, поскольку конфискованная сумма денежных средств являлась именно той суммой, которая превышала лимит, установленный для свободного перемещения денег через границу, что полностью соответствует п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», поэтому действия суда, в этом случае, полностью соответствуют требованиям ст. 104-1 УК РФ.

Наказание Мирзоеву А.Р.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом, в том числе, совокупностью смягчающих обстоятельств, и данных о личности осужденного, подробно указанных в приговоре, а также имущественного положения осужденного и наличия у него лиц на иждивении.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Выводы суда о назначении Мирзоеву А.Р.о. наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное Мирзоеву А.Р.о. наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к его снижению или изменению вида наказания.

Оснований для отмены, изменения приговора, а равно для оправдания, Мирзоева А.Р.о., по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года в отношении: Мирзоева А.Р., - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката осужденного, - без удовлетворения.

На основании ч.4 ст. 391 УПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ в течение 06 месяцев.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.