Решение по делу № 2-6071/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-6071/2021                          17 мая 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2019-007022-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гомзяковой В.В.,

при секретаре                             Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к Арсентьеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Содействие малому предпринимательству» обратился в суд с иском к ответчику Арсентьеву И.А., указав, что 03.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 140 000 рублей под 60 % годовых. Согласно условиям договора займа, обеспечением исполнения обязательств является залог в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 170 800 рублей, из которой сумма основного долга - 140 000 рублей, проценты - 27 300 рублей, пени – 3 500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога.

    Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года требования ООО «Содействие малому предпринимательству» удовлетворены.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года заочное решение Фрунзенского районного суда от 03 февраля 2021 года по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 между ООО «Содействие малому предпринимательству» (займодавец-залогодержатель) и Арсентьевым И.А. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 20-27).

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до 03.04.2020, о чем 13.04.2019 Арсентьевым И.А. подписан акт приема-передачи денежных средств № 1 о (л.д. 28).

Согласно п.2.2 договора, погашение займа и уплата процентов осуществляется согласно графику, который является приложением к договору (л.д.26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из представленных в материалы дела доказательств: договора займа; акта приема-передачи денежных средств от 03.04.2019, из которых следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства, переданные ответчику по договору займа, в размере 140 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Арсентьева И.А. в пользу заимодавца ООО «Содействие малому предпринимательству».

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4 договора займа, ответчик в случае просрочки погашения очередного платежа более чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный п.2.1 договора автоматически повышается, и устанавливается в размере 8% в месяц от суммы фактической задолженности.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 03.04.2019 по 03.07.2019 в размере 27 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию проценты за пользование фактическим остатком сумы основного долга по ставке 8% в месяц, начиная с 04.07.2019 по день полного погашения задолженности.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.4.1 договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от суммы задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2019 по 03.07.2019 в размер 3 500 рублей, а также по ставке 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день полного погашения задолженности.

В данном случае, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяя требования в данной части, исходит из заявленного размера неустойки за период с 04.05.2019 по 03.07.2019 в размер 3 500 рублей, а также заявленной неустойки по ставке 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

Ответчик выражает несогласие с процентами по договору займа.

Оценивая, данный довод, суд руководствуется положениями ст. 421 ГК РФ, исходит из условий договора займа, которых не оспорен сторонами и не признан недействительным, заключая договор займа ответчик согласился с его условиями, в связи с чем оснований для снижения процентов за пользование суммой займа, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, здание (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При заключении договора, стороны оценили предмет ипотеки в размере 500 000 рублей, из которых земельный участок оценивается в размере 300 000 рублей, жилой дом оценивается в размере 200 000 рублей (п 1.6 договора) (л.д. 21).

Ответчик выражает несогласие с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 500 000 рублей, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось, иного размера стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 500 000 рублей на дату проведения торгов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуги составляет 30 000 рублей, оплата произведена в полном объеме при подписании договора (л.д. 40).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 616 рублей, что подтверждается платежным поручение № 103 от 22.07.2019 (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    требования ООО «Содействие малому предпринимательству» - удовлетворить.

    Взыскать с Арсентьеву И.А. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа в размере 170 800 рублей, из которых: сумма основного долга -140 000 рублей; проценты за период с 03.04.2019 по 03.07.2019 в размере 27 300 рублей; неустойка за период с 04.05.2019 по 03.07.2019 в размере 3 500 рублей.

    Взыскать с Арсентьеву И.А. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 616 рублей.

Взыскать с Арсентьеву И.А. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование суммой займа, рассчитанной по ставке 8% в месяц на сумму основного долга, начиная с 04.07.2019 по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Арсентьеву И.А. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку по ставке 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №; здание (жилой дом) по адресу: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.