Решение по делу № 2-2772/2022 от 23.05.2022

Дело №2-2772/2022

УИД47RS0018-02-2022-000229-45

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                          Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                 Пискуновой С.А.,

с участием ответчика                             Вишнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Вишнякову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Вишнякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Вишняковым А.А. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно пункту 17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Пунктом 19 договора установлено, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке предусмотренном Договором.

Согласно пункту 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вишняковым А.А.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 320 рублей 88 копеек, истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вишняков А.А. в судебном заседании иск не признал. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что представленные в материалы дела копии документов не могут являться допустимыми доказательствами и подлежат исключению как ненадлежащие доказательства. Факт заключения договора потребительского займа и наличие задолженности не оспаривал. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронной форме на основании заявления Вишнякова А.А. о предоставлении потребительского кредита, ООО "МигКредит" передало ответчику (заемщику) <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 204,609% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 9402 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 договора).

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной передачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (пункт 13 договора).

Вишняков А.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, платежи в соответствии с графиком вносить перестал.

Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен. Проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", устанавливающих ограничения полной стоимости займа, размер начисления процентов по договору микрозайма.

По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект»" право требования задолженности, возникшей у должников по договорам займа, заключенным ООО "МигКредит". Размер и состав задолженности должников, переданной цеденту по договору, указаны в приложении N 1 часть 1 к договору, из которого следует, что общая сумма задолженности Вишнякова А.А. по договору займа № составляет <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Вишнякова А.А. задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, признает несоразмерной заявленную неустойку последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Доводы ответчика о не предоставлении оригиналов документов суд отклоняет как несостоятельные, поскольку сам факт заключения договора потребительского займа и наличие по нему задолженности в суде ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Вишнякову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-002, СНИЛС № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                         Л.В. Лукьянова