Решение по делу № 33-716/2022 (33-12038/2021;) от 16.12.2021

Судья: Тихонова Л.Г.                    Дело № 33-716/2022, № 33-12038/2021

                                                        (№ 2-833/2021)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.

судей Слепцовой Е.В., Овчаренко О.А.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска Бадырговой М.М.

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 октября 2021 года

по иску Пташника ОГ, Пташник ГА к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка», мотивировав тем, что им принадлежит жилой дом по <адрес> который расположен на подработанной территории ООО «Шахта Зиминка», на 2013 год износ дома составлял 43%, однако на сегодняшний день износа дома составляет 68%. При обращении в администрацию города Прокопьевска с заявлением о включении их в список на переселение с подработанной территории им был дан ответ, что их дом отнесен к категории «подработанные неветхие». Они постоянно проживают и зарегистрированы в спорном доме с 2006 года, иного жилого помещения в собственности не имеют.

Истцы Пташник О.Г., Пташник Г.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Пташника О.Г., Пташник Г.А. Русановская С.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования Пташника ОГ, Пташник ГА к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить Пташника ОГ, Пташник ГА в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта «Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Пташником Олегом Григорьевичем, Пташник ГА, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта «Зиминка».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска- Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что у администрации отсутствуют основания для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку на основании экспертного заключения № от 24.06.2013 СФ ОАО ВНИМИ дом истцов отнесен к категории «подработанные ветхие», данная категория домов не подпадает в перечень сносимых домов первой очереди.

На апелляционную жалобу истцами поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истцов Пташника О.Г., Пташник Г.А. Русановская С.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428.

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п. 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Разрешая спор, установив, что все необходимые условия для предоставления социальной выплаты у истцов имеются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения жилого дома от 03.08.2006 (л.д. 9) истец Пташник ОГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.08.2006 (л.д.10).

Истцы Пташник зарегистрированы в данном жилом доме с 13.07.2006 и по настоящее время.

Согласно информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от 24.06.2013 СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» степень физического износа индивидуального бревенчатого жилого дома № составляет 43%. Жилой дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Таким образом, было признано, что дом подвергался влиянию горных работ, но на июнь 2013 года не относился к категории ветхих, так как имел физический износ 43%, поэтому граждане, проживающие в данном доме, не были включены в списки на переселение.

Определением суда от 07.07.2021 была назначена комплексная экспертиза в ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела». Согласно заключению эксперта ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» № от 15.09.2021 «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с выдачей рекомендации о возможности его сохранения или сноса» жилой дом по <адрес> по состоянию на июнь 2013 года имел физический износ 67%, т.е. являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по <адрес> является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка». Жилой дом по <адрес> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение, по состоянию на июнь 2013 года, относилось к категории ветхих.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению, поскольку дом отнесен к категории «подработанные ветхие», подлежат отклонению.

Заключением эксперта ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» № от 15.09.2021 установлено, что жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске является ветхим, имеет физический износ 67%, и основным фактором его ветхого состояния является ведение горных работ ликвидированного ООО «Шахта Зиминка».

Данное заключение содержит подробное описание исследованных материалов и содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оснований для признания указанного заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, установлено наличие причинной связи между ведением горных работ ликвидированной шахты и техническим состоянием дома истца.

Истцы на дату принятия решения о ликвидации шахты (апрель 2007 года) и составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года) проживали в жилом доме по <адрес> который являлся ветхим, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и проживают до настоящего времени.

То обстоятельство, что жилой дом по <адрес> подлежит сносу в рамках реализации программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков следует из Комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий, которой предусмотрено переселение жителей с подработанных территорий в два этапа.I этап - 2015-2020гг., втом числе: 1-я очередь - 2015-2017гг., 2-ая очередь – 2018-2020гг.; II этап - 2021-2023гг.

На первом этапе реализации программы переселяются жители из домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт, дома категории «ПВ» и «ПН». При этом в первую очередь переселяются жители с наиболее пострадавших от горных работ районов, районов с нарушенной инфраструктурой. Второй этап реализации программы предусматривает переселение жителей остальных домов с территории горных отводов ликвидируемых шахт.

Таким образом, дом по <адрес> как отнесенный к категории домов «ПН» - подработанный неветхий, предусмотрен Комплексной программой к сносу на ее I этапе – 2015-2020гг., в связи с чем, суд также приходит к выводу, что спорный дом подработан горными работами ООО «Шахта Зиминка», подлежит сносу по критериям безопасности, что свидетельствует об его непригодности для проживания, а его жители – переселению, при этом предусмотренный (установленный) срок переселения уже закончился.

Установив, что истцы Пташник являются собственником (членами семьи собственника), проживали в доме по <адрес> и продолжают проживать в нем по настоящее время и иным жильем не обеспечены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, в соответствии с которыми истцы могут быть отнесены к категории лиц, нуждающихся в социальной защите в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, в связи с чем требования истцов о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства и выводы по ним, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и объективной оценке доказательств, содержатся в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Так, установленные судом обстоятельства являются основанием не для уточнения списка граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ООО «Шахты «Зиминка», а для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Прокопьевска Бадырговой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Н.А. Савинцева

Судьи:                                                                                                  Е.В. Слепцова

                                                                                                            О.А. Овчаренко

    В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20.01.2022.