Решение по делу № 2-1867/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1867/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Шарафутдинову Рифу Раисовичу, Михайловой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Р.Р., Михайловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей, кредит был предоставлен на срок по --.--.---- г. под 18,9% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 282090 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 209276 рублей 32 копейки, сумма начисленных на кредит процентов – 72814 рублей 67 копеек.

        В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 282090 рублей 99 копеек, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6020 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей, кредит был предоставлен на срок по --.--.---- г. под 18,9% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

        Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 282090 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 209276 рублей 32 копейки, сумма начисленных на кредит процентов – 72814 рублей 67 копеек.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов и неустойки арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

        Истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования истца ответчик в досудебном порядке не исполнил.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что истец выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 450000 рублей под 18,9% годовых с условием ежемесячных платежей по договору, ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору, которая составляет 282090 рублей 99 копеек. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ответчиков подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО2

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчиков.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Шарафутдинову Рифу Раисовичу, Михайловой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 282090 рублей 99 копеек, 6020 рублей 90 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Шамгунов А.И.