Решение по делу № 8Г-7393/2020 [88-7464/2020] от 11.09.2020

№ 2-8982/2019                                            № 88-7464/2020

27RS0001-01-2019-009610-77

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласьковой Людмилы Владимировны к Оглазовой Надежде Михайловне о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Ласьковой Людмилы Владимировны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

          Ласькова Л.В. обратилась в суд иском к Оглазовой Н.М. о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 2008 году она на основании договора займа передала ответчику денежные средства для приобретения в собственность квартиры по адресу:    <адрес> размере 3 000 000 рублей. В последующем между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость квартиры была определена с учетом имеющегося долга в размере 3 000 000 рублей, однако ответчик подарила квартиру третьим лицам. Несмотря на гарантийное письмо, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Она была вынуждена заключить с банком кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей, в результате чего несет убытки в виде уплаты процентов по кредиту. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Оглазовой Н.М. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 027,40 рублей, убытки в размере 292 118,61 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Оглазовой Н.М. в пользу Ласьковой Л.В. взыскан долг по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 027,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ласькова Л.В. просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, и установив факт заключения 18 мая 2008 года между Ласьковой Л.В. и Оглазовой Н.М. договора займа на сумму 3 000 000 рублей и неисполнения ответчиком обязательств по возврату в установленный договором срок суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтвержден факт причинения убытков, в том числе, неполучение упущенной выгоды в указанном размере в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах в указанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ласьковой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи