Решение по делу № 2-612/2018 от 22.01.2018

Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего      Белик С.В.,

при секретаре                       <данные изъяты>

с участием представителя истца (ответчика) Сивак <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к администрации <адрес> Республики Крым, Администрации Трудовского сельского поселения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>», Остапенко <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> (третье лицо нотариус <данные изъяты>.) об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности,

установил:

Кузнецова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, Администрации Трудовского сельского поселения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>», Остапенко <данные изъяты>., Кузнецову <данные изъяты>., Кузнецову <данные изъяты> с учетом уточнений, просила включить 1/5 долю <данные изъяты> в состав наследственной массы после смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года, определить доли в праве общей совместной собственности в указанной квартире равными между совладельцами Кузнецовой <данные изъяты>., Остапенко <данные изъяты>., Кузнецовым <данные изъяты> Кузнецовым <данные изъяты> по 1/5 доли, признать за истицей право собственности на 1/10 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> года <данные изъяты>. В обоснование указала, при жизни <данные изъяты> и членам ее семьи Остапенко <данные изъяты>., Кузнецовой <данные изъяты> Кузнецову <данные изъяты> Кузнецову <данные изъяты> Республиканской психиатрической больницей <данные изъяты> согласно распоряжения <данные изъяты>. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную приватизированную квартиру, без определения размера долей в совместной собственности. <данные изъяты>. умерла <данные изъяты> года, истица и <данные изъяты> являются наследниками в равных долях после ее смерти. Свидетельство о праве собственности на жилье <данные изъяты> от <данные изъяты> года утеряно, получить дубликат не представилось возможным, документ выдавался при Украине. Доля наследодателя в общей совместной собственности не определялась, в силу ст.245 ч.1 ГК РФ доли сособственников являются равными по 1/5 каждому. Нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду непредоставления оригинала правоустанавливающего документа на квартиру и в связи с тем что не определена доля наследодателя. Кроме того, также не определен размер ее (истца) доли в праве собственности на указанную квартиру. Доли сособственников являются равными.

Остапенко <данные изъяты> предъявил встречный иск к администрации <адрес> Республики Крым, Администрации Трудовского сельского поселения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>», Кузнецову <данные изъяты> Кузнецову <данные изъяты>., Кузнецовой <данные изъяты>., просил включить 1/5 долю <данные изъяты> в состав наследственной массы после смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года, определить доли в праве общей совместной собственности в указанной квартире равными между совладельцами Кузнецовой <данные изъяты>., Остапенко <данные изъяты>., Кузнецовым <данные изъяты>., Кузнецовым <данные изъяты> по 1/5 доли, признать за истцом право собственности на 1/10 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> года <данные изъяты>. В обоснование указал, при жизни <данные изъяты> и членам ее семьи Остапенко <данные изъяты> Кузнецовой <данные изъяты>., Кузнецову <данные изъяты> Кузнецову <данные изъяты> Республиканской психиатрической больницей <данные изъяты> согласно распоряжения <данные изъяты>. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную приватизированную квартиру, без определения размера долей в совместной собственности. <данные изъяты>. умерла <данные изъяты> года, он <данные изъяты>. являются наследниками в равных долях после ее смерти. Свидетельство о праве собственности на жилье <данные изъяты> года утеряно, получить дубликат не представилось возможным, документ выдавался при Украине. Доля наследодателя в общей совместной собственности не определялась, в силу ст.245 ч.1 ГК РФ доли сособственников являются равными по 1/5 каждому. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду непредоставления оригинала правоустанавливающего документа на квартиру и в связи с тем что не определена доля наследодателя. Кроме того, также не определен размер его (истца) доли в праве собственности на указанную квартиру, доли сособственников являются равными.

В судебное заседание Кузнецова <данные изъяты> не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по иску Остапенко <данные изъяты> возражений не имеет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сивак <данные изъяты> исковые требования Кузнецовой <данные изъяты>. поддержала, по иску Остапенко <данные изъяты> не возражала.

В судебное заседание Остапенко <данные изъяты> не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску Кузнецовой <данные изъяты> возражений не имеет.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика администрации Трудовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>» в судебное заседание не явился о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Ответчики Кузнецов <данные изъяты> Кузнецов <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус <данные изъяты>. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск Кузнецовой <данные изъяты>. и встречный иск Остапенко <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельства о смерти, <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Судом установлено, что Кузнецова <данные изъяты>, Остапенко <данные изъяты> являются наследниками по закону в равных долях после смерти матери <данные изъяты>., умершей <данные изъяты> года.

Данное подтверждается наследственным делом № <данные изъяты>, справкой нотариуса от <данные изъяты>., справкой с места жительства <данные изъяты> (подтверждающая фактическое принятие <данные изъяты> наследства после смерти матери), согласно которой на момент смерти <данные изъяты> с ней проживали дочь <данные изъяты>. и сын <данные изъяты>

<данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за <данные изъяты>, в 1/2 доле на денежный вклад.

Нотариус <данные изъяты> письмом от <данные изъяты>. отказала Кузнецовой <данные изъяты>. в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры по адресу <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на жилье от <данные изъяты> года, выданного Республиканской психиатрической больницей № <данные изъяты>, на основании распоряжения от <данные изъяты>, квартира по адресу <данные изъяты> передана в порядке приватизации в общую совместную собственность Остапенко <данные изъяты>, Остапенко <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>

Как следует из письма ГБУЗ РК «КПБ <данные изъяты> на имя Кузнецовой <данные изъяты>., в <данные изъяты> году Республиканской психиатрической больницей <данные изъяты> выдавались свидетельства о праве собственности на жилье, позднее все документы касающиеся квартирного дома были переданы Трудовскому сельскому совету, выдать дубликат свидетельства не имеют возможности.

Из письма администрации Трудовского сельского поселения от <данные изъяты>. следует, что в архиве исполкома до <данные изъяты> года хранились копии правоустанавливающих документов, переданы в архив, выдать дубликат свидетельства о праве собственности не имеют возможности.

Из письма Управления ведения ЕГРН и архива Госкомрегистра РК от <данные изъяты>. следует, что свидетельство о праве собственности на жилье <данные изъяты>. на вышеуказанную квартиру в Госкомрегистр не передавалось.

Из ответа архивного отдела администрации <адрес> от <данные изъяты>. следует, что документы Республиканской психиатрической больницы <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не передавались.

Из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от <данные изъяты>. следует, что право собственности на квартиру по адресу <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано.

Из уведомления из ЕГРН от <данные изъяты>. также следует, что сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Из справки о регистрации от <данные изъяты>. следует, что Кузнецова <данные изъяты> Кузнецов <данные изъяты>., Остапенко <данные изъяты>. зарегистрированы в вышеуказанной квартире. <данные изъяты>. с <данные изъяты>. по день смерти также была прописана и проживала в вышеуказанной квартире, что подтверждено справкой Трудовского сельского совета.

Из пояснений представителя истца следует, что оригинал вышеуказанного свидетельства о праве собственности от <данные изъяты>. был утерян.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие копии свидетельства о праве собственности на жилье от <данные изъяты>., отсутствие возражений у ответчиков, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира действительно была передана в собственность <данные изъяты>. и членам семьи, при этом право собственности на квартиру зарегистрировано не было в связи со смертью <данные изъяты>

Судом не добыто сведений, указывающих на то, что указанная квартира принадлежит иным лицам по другим правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Также согласно статье 355 ГК Украины имущество, которое находится в собственности двух или больше лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности. На основании частей 1-2 статьи 357 ГК Украины доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если другое не установлено по договоренности совладельцев или законом. Если размер долей в праве общей частичной собственности не установлен по договоренности совладельцев или законом, он определяется с учетом вклада любого из совладельцев в приобретение (изготовление, сооружение) имущества.

    В своих заявлениях поступивших в суд <данные изъяты>., Кузнецов <данные изъяты> Кузнецов <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кузнецовой <данные изъяты> не возражали, о своем несогласии с равным размером долей не заявляли.

    Принимая во внимание вышеизложенное, доли указанных лиц в квартире должны быть определены равными, то есть по 1/5 доли каждому, поскольку иного соглашения между ними по порядку определения долей в составе имущества не было.

По данным основаниям 1/5 доля квартиры является наследственным имуществом после смерти <данные изъяты> право собственности на которое может быть признано за наследниками Кузнецовой <данные изъяты>., Остапенко <данные изъяты> в равных долях.

    Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Кузнецовой <данные изъяты>, встречный иск Остапенко <данные изъяты> удовлетворить.

Определить доли <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года, Кузнецовой <данные изъяты>, Остапенко <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> в размере 1/5 доли в праве общей собственности.

    Включить 1/5 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, в состав наследственной массы после смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>

       Признать за Кузнецовой <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Остапенко <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, право собственности в равных долях каждому на 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий:         <данные изъяты>