Решение по делу № 5-59/2015 от 22.06.2015

                                                                                    Административное дело № 5-57/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог                                                                                            11 июня 2015 года

           Судья Сухоложского городского суда Свердловской области, Баркова Е.Н.,

ознакомившись с материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

                                                                 установил:

           В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение в Сухоложский городской суд.

Из материалов дела следует, что определением инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении неизвестного водителя.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае административное расследование фактически не проводилось - экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались, объяснение с ФИО1 отобрано 09.06.2015. в этот же день составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с данными обстоятельствами, рассмотрение дела не относится к компетенции судей Сухоложского городского суда.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению для рассмотрения по месту его совершения - мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес>.

Обжалование определения о передаче дела по подсудности ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2, ФИО1, потерпевшей ФИО9

Судья Сухоложского городского суда

<адрес>                                                                                   Е.Н. Баркова

                                                                                                                                     Копия

                                                                                    Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Сухоложского городского суда <адрес>, Баркова Е.Н.,

ознакомившись с материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

                                                                 установил:

           В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение в Сухоложский городской суд.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае административное расследование фактически не проводилось - экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались, только проведено медицинское освидетельствование (начало проведения ДД.ММ.ГГГГ года, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с забором крови на исследование).

В связи с данными обстоятельствами, рассмотрение дела не относится к компетенции судей Сухоложского городского суда.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению для рассмотрения по месту его совершение - мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес>.

Обжалование определения о передаче дела по подсудности ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2, ФИО3

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

<адрес>                                                                                   Е.Н. Баркова

Копия

                                                                                    Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Сухоложского городского суда <адрес>, Баркова Е.Н.,

ознакомившись с материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

                                                                 установил:

           В отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение в Сухоложский городской суд.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ФИО5

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае административное расследование фактически не проводилось - экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались, только проведено медицинское освидетельствование (начало проведения ДД.ММ.ГГГГ года, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с забором крови на исследование).

В связи с данными обстоятельствами, рассмотрение дела не относится к компетенции судей Сухоложского городского суда.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению для рассмотрения по месту его совершение - мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО10

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО10

Обжалование определения о передаче дела по подсудности ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2, ФИО5

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

<адрес>                                                                                   Е.Н. Баркова

Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Сухоложского городского суда <адрес>, Баркова Е.Н.,

ознакомившись с материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении продавца магазина «Продукты» ИП ФИО11 - ФИО6,

                                                                 установил:

           В отношении продавца магазина «Продукты» ИП ФИО11 - ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направлено в Сухоложский городской суд для решения вопроса о подсудности.

Из материалов дела следует, что определением главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, <адрес>, Сухоложскому и <адрес>м, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Каменске-Уральском, <адрес>, Сухоложском и <адрес>х ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении продавца магазина «Продукты» ИП ФИО11 - ФИО6

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае административное расследование фактически не проводилось - экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались, только проведен осмотр помещения магазина и приобщены необходимые документы.

В связи с данными обстоятельствами, рассмотрение дела не относится к компетенции судей Сухоложского городского суда.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению для рассмотрения по месту его совершение - мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО10

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении продавца магазина «Продукты» ИП ФИО11 - ФИО6, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО10

Обжалование определения о передаче дела по подсудности ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Копию настоящего определения направить главному государственному санитарному врачу по <адрес>, Сухоложскому и <адрес>м, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Сухоложскому и <адрес> ФИО13, ФИО6

Судья Сухоложского городского суда

<адрес>                                                                                   Е.Н. Баркова

                                                                                                                                         Копия          

                                                                                       Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Сухоложского городского суда <адрес>, Баркова Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей складом Сухоложского детского дома ФИО7,

                                                                 установил:

           В отношении заведующей складом Сухоложского детского дома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не проводилось, санкцией ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

У суда нет оснований, предусмотренных ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей складом Сухоложского детского дома ФИО7 передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сухоложского судебного района.

Копию настоящего определения направить главному государственному санитарному врачу по <адрес>, Сухоложскому и <адрес>м, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Сухоложскому и <адрес> ФИО13, ФИО7

Судья Сухоложского городского суда

<адрес>                                                                                   Е.Н. Баркова