Решение по делу № 33-1456/2018 от 16.01.2018

Судья: Ашуркова А.П. дело 33 –1456/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 г. г.о. Самара

Судья Самарского областного суда Елистратова Е.В. единолично,

При секретаре Астафьевой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Измайлову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Измайлова Д.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28.11.2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Измайлова Д.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 года № 625\3518-0001124 по состоянию на 17.10.2017 года включительно 97 803,53 рублей, из которых: 86 304,33 рубля основной долг, 9 450,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 670,87 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1377,45 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Измайлова Д.И. в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.01.2016 года № 625/0018-0480853 по состоянию на 17.10.2017 года включительно 1 097 898,56 рублей, из которых: 976 988,11 рублей – основной долг, 118 647, 50 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 2 262,95 рублей – пени и возврат госпошлины в размере 14 178, 51 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судья

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Измайлову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указал, что 24.07.2014 г. с Измайловым Д.И. заключен кредитный договор № 625/3518-0001124 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита в размере 140 500 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. 29.01.2016 г. с Измайловым Д.И. заключен кредитный договор № 625/0018-0480853 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита в размере 1 085 000 руб. на срок 72 месяца, под 18,6 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование ими (п.п. 4.1.1 Правил). Вместе с тем, сумма задолженности Измайлова Д.И. перед банком по кредитному договору № 625/3518-0001124 составляет 116 238, 48 руб., с учетом снижения истцом задолженности по состоянию на 17.10.2017 г. – 97 803, 53 руб.; по кредитному договору № 625/0018-0480853 – 1 118 265, 17 руб. с учетом снижения истцом задолженности по состоянию на 17.10.2017 г. – 1 097 898, 56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Измайлова Д.И. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № 625/3518-0001124 от 24.07.2014 г. в размере 97 803, 53 руб.; по кредитному договору № 625/0018-0480853 от 29.01.2016 г. – 1 097 898, 56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 178, 51 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Измайлов Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с наличием в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В Арбитражный суд Самарской области направлено заявление ответчика о признании его банкротом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ, судья не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в т.ч. неустойкой (штрафом, пеней) под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2014 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Измайловым Д.И. заключен кредитный договор № 625/3518-0001124 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита в размере 140 500 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых.

29.01.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Измайловым Д.И. заключен кредитный договор № 625/0018-0480853 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита в размере 1 085 000 рублей, на срок 72 месяца, под 18,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Измайлову Д.И. денежные средства по заключенным кредитным договорам.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитами (п.п. 4.1.1 Правил).

Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, Измайлов Д.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, как и требование банка о возврате полной суммы задолженностей, направленное в его адрес, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 17.10.2017 г. составила: по кредитному договору № 625/3518-0001124 от 24.07.2014 г. в размере 97 803, 53 руб., из них: 86 304, 33 руб. – основной долг, 9 450, 88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 670, 87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 377, 45 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № 625/0018-0480853 от 29.01.2016 г. – 1 097 898, 56 руб., из них: 976 988, 11 руб. – основной долг, 118 647, 50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 262, 95 руб. – пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования ВТБ 24 (ПАО), взыскав с Измайлова Д.И. задолженность по указанным договорам, в соответствии с представленным истцом расчетом, обоснованно признанным судом правильным.

Взыскание с Измайлова Д.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственной пошлины в сумме 14 178, 54 руб. также отвечает положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Измайлова Д.И. о том, что в отношении него введена процедура банкротства физического лица, а следовательно, исковые требования, заявленные не в рамках дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, оставление исковых требований без рассмотрения в связи с банкротством гражданина и введением процедуры реструктуризации долгов производится только в том случае, если исковые требования не рассмотрены судом на момент признания гражданина банкротом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения искового заявления ВТБ 24 (ПАО) к Измайлову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору судом общей юрисдикции, решение о признании Измайлова Д.И. банкротом не выносилось. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 г. заявление Измайлова Д.И. о признании его несостоятельным (банкротом) только принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 18.12.2017 г. Соответственно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения поданного иска по существу заявленных требований.

Иных правовых доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28.11.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлова Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: