Решение по делу № 22-374/2016 от 25.02.2016

Судья Максимова В.Н.                                                                                 дело № 22-374

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                      16 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Тынысова Т.А. и Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.,

осуждённого Федорова А.С.,

адвоката Ушницкого В.Р., в интересах осужденного Федорова А.С.,

адвоката Липовской О.О., в интересах осужденного Габышева М.В.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Федорова А.С. на приговор Олекминского районного суда РС(Я) от 21 января 2016 года, которым

Федоров А.С., _______ года рождения, уроженец с. .........., .......... района, ЯАССР, .........., зарегистрированный и проживающий в с. .........., ул. .........., ранее судимый:

- 2 марта 2010 года Олекминским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2 500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 6 000 рублей, освободившийся 27 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

-осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Габышев М.В., _______ года рождения, уроженец с. .........., .......... района ЯАССР, .........., зарегистрированный в с. .........., .......... района, фактически проживающий в с. .........., ранее судимый,

-осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда PC (Якутия) от 10 октября 2012 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 10 октября 2012 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое Габышевым М.В. не обжалуется.

Этим же приговором Пермин Н.В., _______ года рождения, уроженец с. .........., .......... района, ЯАССР, .........., зарегистрированный и проживающий в с. .........., ул. .........., ранее судимый,

-осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, которое Перминовым Н.В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления осуждённого Федорова А.С., адвоката Ушницкого В.Р., в интересах осуждённого Федорова А.С.,, адвоката Липовской О.О., в интересах осужденного Габышева М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осуждены Фёдоров А.С. за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; Федоров А.С. и Габышев М.В. за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; Федоров А.С. и Пермин Н.В. за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; Габышев М.В. за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и он же приобрел имущество, заведомо добытого преступным путем.

Преступления ими совершены 29.05.2015 г. в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут, с 23 часов 31.05.2015 г. до 00 часов 30 минут 1.06.2015 г., 8.06.2015 г. в период времени с 2 часов до 3 часов, 20.06.2015 г. в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут, 30.08.2015 г. около 10 часов 30 минут, в г. Олекминске, Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Федоров А.С., Габышев М.В. и Пермин Н.В. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил в особом порядке обвинительный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Федоров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой не согласен с решением суда, ввиду его несправедливости. При этом считает, что ни органы следствия, ни суд не применили в отношении него акт об амнистии от 24.04.2015 г. по 8 эпизодам ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору от 2.03.2010 г. Смягчающие обстоятельства не были учтены в полном объеме. Просит погасить вышеуказанные судимости и учесть смягчающие обстоятельства в полном объеме. Просит пересмотреть приговор и смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Полуэктов А.В. полагает, что апелляционная жалоба осужденного необоснованна. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федоров А.С. и адвокат в его интересах Ушницкий В.Р., а также адвокат Липовская О.О., в интересах осужденного Габышева М.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Третьякова Л.Н. возразила по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Действия осуждённого Фёдорова А.С. правильно квалифицированны по эпизоду от 29 мая 2015 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Действия осуждённого Фёдорова А.С. правильно квалифицированны по эпизоду от 8 июня 2015 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду от 20 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, также верно квалифицировано как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалобы осужденного Федорова А.С., суд первой инстанции, при назначении наказаний, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким, данные о личностях осужденных, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у осужденного Фёдорова А.С., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств у осужденного Фёдорова А.С., суд признал опасный рецидив преступлений.

Изучение личности Федорова А.С. показало, что он с места жительства характеризуется посредственно, после освобождения с мест лишения свободы проживал в с. .......... с матерью, постоянного места работы не имел, употреблял спиртные напитки, вел скрытный образ жизни. С бывшего места отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 6 дисциплинарных взысканий, режим содержания соблюдал не всегда, мероприятия воспитательного характера не посещал, должных выводов не делал, стремление к исправлению не проявлял. На учёте у врача .......... и врача .......... не состоит. К административной ответственности в 2015 году привлекался два раза за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее судим.

Доводы осужденного Федорова А.С. о том, что по предыдущим приговорам его судимости должны быть сняты на основании Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, основаны на ошибочном понимании закона, поскольку п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" предусматривает снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания по амнистии, а на момент вступления его в законную силу наказание по указанному приговору было исполнено.

Кроме того, акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10,11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

В данном случае, в совокупность совершенных осужденным Федоровым А.С. преступлений входит п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ на которое не распространяется действие Постановления от 24 апреля 2015 года.

Поскольку у Федорова А.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд обоснованно не назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размеры назначенного осуждённым наказания за данные преступления в пределах предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительной колонии, осужденному Федорову А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции определен правильно.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным, справедливым и основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова А.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.