Решение по делу № 2-598/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2022 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Горелову Алексею Александровичу, Воробьевой Алене Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику Горелову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа банк (Россия)» и Гореловым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 964590 рубля на срок 84 месяца, а Горелов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, коляска) №, цвет белый. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 1016056,91 рубля, в том числе: 953826,33 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 61499,92 рубля – сумма просроченных процентов; 730,66 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика Горелова А.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитную задолженность в размере 1016056,91 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, коляска) №, цвет белый, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19280,00 рубля.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечена Воробьева А.Ю. – собственник заложенного транспортного средства в настоящее время.

Также, в ходе судебного разбирательства, с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения задолженности, истец уточнил свои требования, просил взыскать с Горелова А.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитную задолженность в размере 906950,46 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, коляска) №, цвет белый, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19280,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горелов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

Ответчик Воробьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, где указала, что оформление спорного автомобиля в ее собственность было формальным, от ее имени имеется расписка и доверенность на Горелова А.А. для переоформления автомобиля на него.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Горелова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 964590,00 рубля на срок 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,80 % годовых. Согласно п.11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости транспортного средства – автомобиля LADA, RS045L LARGUS VIN: №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 960000,00 рубля в FMT ГК АТЦ. В связи с чем, п.9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», и договор залога транспортного средства. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, указанных в графике платежей. Платежи подлежали уплате ответчиком в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита (п.5). Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствие с п. 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства ответчика – автомобиля LADA, модель RS045L LARGUS, идентификационный номер VIN: № (л.д. 19-25, 26-27).

Согласно графику платежей, ежемесячная минимальная сумма платежей составляет 21374,30 рубля (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Гореловым А.А. и ООО «Лайтслим» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец ООО «Лайтслим» обязался передать в собственность покупателя – Горелова А.А., а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации – легковой автомобиль марки LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый. Согласно п.3 договора цена товара составляет 1060000,00 рубля. Пунктом 3.2.1.1. установлен порядок расчета. Денежная сумма в размере 100000,00 рубля выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора. Денежная сумма в размере 960000,00 рубля выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Горелов А.А. перевел на счет продавца денежные средства в сумме 100000,00 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно условиям кредитного договора оставшаяся сумма в размере 960000,00 рубля оплачена истцом по счету за приобретаемый ответчиком автомобиль (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайтслим» передало, а Горелов А.А. принял указанный выше автомобиль (л.д. 34).

Из выписки по счету ответчика установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 13).

В добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца об уплате кредитной задолженности, в установленный истцом срок задолженность не оплатил.

В соответствии с выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору внес денежные средства в сумме 181511,81 рубля: 150000,00 рубля – ДД.ММ.ГГГГ; 12000,00 рубля – ДД.ММ.ГГГГ; 19500,00 рубля – ДД.ММ.ГГГГ; 11,81 рубля – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичных погашений в период нахождения гражданского дела в производстве суда, составляет 906950,46 рубля, что является задолженностью по основному долгу (л.д. 114-115).

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 60).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Горелова А.А. кредитной задолженности в сумме 906950,46 рубля.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п. 2 ст. 351, п.п.2 п.1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.п.3 п. 2 ст. 351, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Обеспечением исполнения Гореловым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – автомобиля LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый, залоговой стоимостью 954000,00 рубля (л.д. 21, 26-27).

На основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 10.2.1 истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.41-51).

Договор залога транспортного средства заключен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, выпиской из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества, свидетельствующей о возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра (л.д.39).

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, собственником автомобиля LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый является Воробьева Алена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость по договору 850000,00 рубля (л.д. 81, 82, 85).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева А.Ю. уполномочила Горелова А.А. управлять и распоряжаться спорным транспортным средством, с правом продажи транспортного средства, узлов и агрегатов (л.д 94).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и согласия залогодержателя на отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд считает необходимым указать на способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, не устанавливая при этом начальную продажную цену залогового имущества.

На основании ст. 98 ГПК с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Горелова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19280,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН № к Горелову Алексею Александровичу, ИНН № Воробьевой Алене Юрьевне, паспорт гражданина РФ №, выдан отделением УФМС России по Самарской области в Похвистневском районе ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Горелова Алексея Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906950,46 рубля (девятьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 46 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горелова Алексея Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19280,00 рубля (девятнадцать тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2022.

Судья                                         Ю.В. Карамзина