Решение по делу № 2-154/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24апреля 2023 года                                                                             п.Бреды

Брединский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Ф.М. к Ситдиковой Г.Г., ООО «Расчетно–кассовый центр», АО «Челябоблкоммунэнерго»», СНОФ «РО капитального ремонта МКД» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

             Ситдиков Ф.М. обратился в Брединский районный суд с исковым заявлением Ситдиковой Г.Г., ООО «Расчетно–кассовый центр», АО «Челябоблкоммунэнерго», СНОФ «РО капитального ремонта МКД» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности на организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с каждым собственником, обосновав свои требования тем, что является собственником 1/2доли в праве на квартиру <адрес> совместно с Ситдиковой Г.Г которая также является собственником 1/2доли в данной квартире, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем поскольку ответчик уклоняется от своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, несмотря на солидарную обязанность, соглашение по оплате между ними не достигнуто, просит определить порядок и размер участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире в равных долях в соответствии с долей каждого, обязать ООО «Расчетно-кассовый центр», СНОФ«РО капитального ремонта СКД», АО «Челябоблкоммунэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с каждым собственником.

             В судебное заседание истец Ситдиков Ф.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

             Ответчик Ситдикова Г.Г. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.24), а также ранее в суде пояснив, что нести расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей не должна, в связи с тем, что фактически в квартире она не проживала и не проживает,, несмотря на наличие прав собственника, всей квартирой пользуется именно истец, следовательно он и должен нести данные расходы. Просит в иске отказать.

                 Представитель ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения на иск (л.д.56) в соответствии с которыми ответчик не возражает против определения порядка и размера участия каждого собственника в оплате за коммунальные услуги исходя из причитающейся каждому долевому собственнику доли, однако возможность раздела лицевых счетом прямо законом не предусмотрена, в связи с чем открытие отдельного лицевого счета с последующей выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг теплоснабжения возможно после предоставления соглашения со всеми собственниками жилого помещения, определяющего порядок и размер участия каждого собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, либо вступившего в силу решения суда, определяющего порядок и размер участия. Между АО «Челябоблкоммунэнерго» и собственниками по ? доли в праве жилого помещения Ситдиковой Г.Г. и Ситдиковым Ф.М. путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении площадью 61,8 кв.м многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, собственники имеют задолженность за услугу отопления в размере 69273,22рубля, горячее водоснабжение в сумме 2992,38рублей. В квартире установлен индивидуальный прибор учета горячей воды, документы на него не представлены ресурсоснабжающей организации.

                 Представитель ответчика ООО «Центр коммунального сервиса» в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив пояснения по иску (л.д.67-68), согласно которых договор на оказание услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий.

                 Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отчет по начислениям и долгам за период с ноября 2022года по февраль 2023года, указав, что вопрос предоставления договора на содержание и ремонт жилого помещения представив, сведений о наличии приборов учета отнесен к компетенции ООО «Жилтехсервис» (л.д.62-66).

                  Представитель ответчика СНОФ « РО капитального ремонта Челябинской области» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представлено мнение по иску и расчет задолженности (л.д.67-73), в соответствии с которыми протоколом №4 от 03.11.2014года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г<адрес> выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», задолженность по лицевому счету составила 23459,28рублей.

                    Представитель 3-го лица ООО «Жилтехсервис» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представив договор управления МКД, справку о задолженности за содержание жилого помещения и капитальный ремонт по адресу <адрес>, указав, что указанный МКД оборудован приборами учета –тепло, -водо, -электроснабжения и индивидуальными приборами учета –водо, -электроснабжения. Собственники жилых помещений самостоятельно заключают договоры и вносят плату за все коммунальные услуги, непосредственно в ресурсоснабжающие организации, по спорной квартире открыто два лицевых счета на имя Ситдикова Фелюра Мухаметзяватовича счет №, на имя Ситдиковой Гульсум Гаязовны счет №, задолженность по счету № за содержание жилого помещения отсутствует, за капитальный ремонт составляет 17168,04рублей и пеня 1146,77рублей, по счету № за содержание жилого помещения 70546,55 рублей, за капитальный ремонт 28552,76рублей и пеня 5448,59рублей. (л.д.74-86).

    Представитель 3-го лица ООО «Уралэнергосбыт» в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив мнение по иску, указав, что на квартиру <адрес> в целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за коммунальную услугу «электроэнергия», в соответствии с полученной от предыдущего гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала» информацией числится лицевой счет № на имя Ситдикова Фелюра Мухаметзяватовича, договор в письменном виде отсутствует, так как заявитель не обращался с заявлением на оформление договора в письменном виде. Потребление электроэнергии по указанному лицевому счету учитывает установленный прибор учета № тип СЕ 101(5).(л.д.119-123).

                 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

      Исследовав материалы дела, суд полагает требования Ситдикова Ф.М. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

          В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В силу ст.210 Г К РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

          Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долей собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

          Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определен ст.155 Жилищного Кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

          Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги..

         В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемым судом.

            Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

    В судебном заседании установлено, что Ситдиков Ф.М. и Ситдикова Г.Г. являются собственниками по 1/2доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что следует из копий свидетельств о праве собственности на доли(л.д.7,31), а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.124-128), истец зарегистрирован в указанной квартире, ответчик зарегистрирована на территории Брединского района Челябинской области.

    В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> обслуживается ответчиками, так ООО «Расчетно-кассовый центр» производит начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на основании сведений, предоставленных управляющей компанией 3-м лицом - ООО «Жилтехсервис» на основании договора № от 22мая 2018года (л.д.62-86), при этом начисления производятся на лицевые счета, открытые на каждого собственника- Ситдикова Ф.М. и Ситдикову Г.Г.(л.д.76), АО «Челябоблкоммунэнерго» производит начисление оплаты за потребляемую тепловую энергию, а также горячее водоснабжение, в жилом помещении установлен прибор учета горячей воды, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» производит начисления оплаты по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме(л.д.67-86). Также 3-м лицом ООО «Уралэнергосбыт» производятся начисления оплаты за потребляемую электроэнергию (л.д.119-123). В спорном жилом помещении согласно представленных истцом документов установлены один прибор учета горячей воды, один прибор учета холодной воды (л.д.89-92).

    Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорной квартиры не достигнуто, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ситдикова Ф.М. в части установления порядка оплаты за коммунальные услуги в виде услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт общего имущества и оплаты услуги теплоснабжения в квартире <адрес> пропорционально долям собственников в праве собственности в размере 1/2части каждому, так как указанные платежи начисляются исходя из количества лиц зарегистрированных в квартире, что отражено в представленных в судебное заседание доказательств, в связи с чем на указанного ответчика надлежит возложить обязанность производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги в виде услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт общего имущества и оплаты услуги теплоснабжения на имя каждого собственника соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Вместе с тем исковые требования в части определения долей и возложения обязанности на ООО «Челябоблкоммунэнерго» по определению порядка оплаты за поставку горячего водоснабжения, соответственно суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из показаний истца, письменных возражений ответчика, а также из представленных истцом письменных доказательств следует, что начисление за указанный вид услуг производится исходя из установленных приборов учета в квартире за фактически потребленную энергию, что никем не оспаривается в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорной квартире по данному виду услуг установлен расчетный прибор учета, начисление оплаты производится за фактически потребленное количество горячего водоснабжения, нормы, обязывающие разделять оплату долевых собственников жилья за потребляемую энергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета, в действующем законодательстве Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части. Также отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы каждому собственнику, поскольку совершение указанных действий носит заявительный характер, вместе с тем истцом не представлено доказательств обращения к ресурсоснабжающие организации с таким заявлением и отказе в удовлетворении данных заявлений, что в свою очередь не препятствует истцу обратиться с такими заявлениями по вступлении настоящего решения в законную силу для оформления таких соглашений и платежных документов.

При этом требования об определении долей по оплате услуг за холодное водоснабжение и электроэнергию истцом не заявлены, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом по настоящему делу.

Доводы ответчика Ситдиковой Г.Г. о том, что она не обязана нести расходы по коммунальным платежам поскольку не проживает и не проживала в указанной квартире, являясь долевым собственником, квартира используется только одним собственником, судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании норм права, поскольку сам по себе факт регистрации и проживания в ином жилом помещении по иному адресу    не освобождает ответчика Ситдикову Г.Г. как собственника ? доли жилого помещения по адресу <адрес> от уплаты коммунальных услуг за данное жилое помещение, в том числе услуги теплоснабжения, содержания и ремонт общедомового имущества, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, иск Ситдикова Ф.М. подлежит частичному удовлетворению, подлежит установлению порядок оплаты коммунальный услуг в соответствии с долями каждого собственника в размере 1/2доли, с возложением обязанности производить начисление и взимание платы пропорционально долям каждого собственника, в удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и    руководствуясь ст.194,197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Ситдикова Фелюра Мухаметзяватовича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

            Установить порядок оплаты за коммунальные услуги в виде оплаты за коммунальные услуги в виде услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт общего имущества и оплаты услуги теплоснабжения в квартире <адрес> между Ситдиковым Фелюром Мухаметзяватовичем (паспорт <данные изъяты>) и Ситдиковой Гульсум Гаязовны (паспорт <данные изъяты>) пропорционально их долям в праве собственности в размере 1/2доли каждому.

              Обязать Общество с ограниченной Ответственностью « Расчетно- кассовый центр» (ИНН №) производить начисление и взимание платы за услуги в виде услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области»

(№) производить начисление и взимание взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН №) производить начисление и взимание платы на услуги теплоснабжение на имя Ситдикова Фелюра Мухаметзяватовича (паспорт <данные изъяты>) и Ситдиковой Гульсум Гаязовны (паспорт <данные изъяты>) пропорционально их долям в размере ? доли каждому на квартиру <адрес>.

              В удовлетворении остальных исковых требований Ситдикову Фелюру Мухаметзяватовичу(паспорт <адрес>), отказать.

            Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

                Судья                                                                            Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 28.04.2023года