Решение по делу № 12-1298/2023 от 24.11.2023

Дело 12-1298/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 08 декабря 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Виталия Павловича, ____.р., уроженца ____, гражданина РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева В.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИДД МВД по РС (Я) П.. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку они противоречат действующему законодательству, действующими нормами административного законодательства не предусмотрено понятие «повторное медицинское освидетельствование» и предоставление в последующем правонарушителем акта медицинского освидетельствования проведенного по самообращению, так как существует определенный процессуальный порядок освидетельствования, регламентируемый правилами медицинского освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 933н от 18.12.2015 года, данный порядок был полностью соблюден, административный материал составлен им без нарушений норм административного законодательства, оформлен надлежащим образом.

Инспектор батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П.. в судебном заседании просит удовлетворить жалобу, по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании Ермолаев В.П. и его защитник Охлопков Н.И. просили оставить жалобу инспектора без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, мировой судья исходил из того, что в качестве оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством инспектором указано наличие у Ермолаева В.П. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Мировой судья при просмотре видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу установил, что Ермолаев В.П. не смог сдать биологический объект на анализ в связи имеющимся заболеванием, что подтверждаются справкой ГБУ РС (Я) РБ № 2 – ЦЭМП, следовательно, умышленное затягивание процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Ермолаева В.Н. не имелось. Учитывая изложенное, мировой судья расценил, что врачом-наркологом Д.. нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно п. 6 приложения № 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно которому при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл. в две пробирки (флакона) объемами 10 мл. и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл. крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл. крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Учитывая изложенное, мировой судья расценил, что акт № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 августа 2023 года является недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Виталия Павловича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.В. Минеева