Решение по делу № 1-365/2022 от 30.03.2022

Уголовное дело №

(Уникальный идентификационный номер

№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Михайловой Д.М., с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., потерпевшего Л., подсудимого З., его защитника - адвоката Виляка И.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале для посетителей ресторана «Великая стена», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стуле оставленный без присмотра мужской пиджак, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому Л., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, З. находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужской пиджак фирмы «Ritter» стоимостью 4800 рублей, в кармане которого находились не представляющие материальной ценности: обложка для паспорта черного цвета, банковская карта <данные изъяты> №, дисконтная карта «Выстрел», осмотр врача на бумажном бланке, карточка заместитель №, пропуск №, два сертификата о прививках, свидетельство о регистрации по месту пребывания №, фотография 3x4 см., бонусная карта «Титан» №, удостоверение личности военнослужащего АА №, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащие Л., всего на общую сумму 14 800 рублей. С похищенным имуществом З. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л., значительный материальный ущерб на сумму 14 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый З. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового без проведения судебного разбирательства. Защитник Виляк И.О. полагал, что условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину З. признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший Л., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований, претензий не имеет, простил З. Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого З. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом следствия с которым согласился подсудимый З. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие З. материалы дела: <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З. в связи с примирением сторон, поскольку З. возместил ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, З. извинился, он простил З., претензий к З. он не имеет. Подсудимый З. и его защитник Виляк И.О. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении З. освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Виляка И.О. взысканию с З. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Виляка И.О. возместить за счет средств федерального бюджета, с З. не взыскивать.

Вещественные доказательства: пиджак фирмы «Риттер», обложку для паспорта черного цвета, банковскую карту <данные изъяты> дисконтную карту «Выстрел», осмотр врача, карточку заместитель №, пропуск №, 2 сертификата о прививках, свидетельство о регистрации по месту пребывания №, фотографию 3*4, бонусную карту «Титан», удостоверение личности военнослужащего, сотовый телефон Редми Ноут 9 в прозрачном чехле, с сим-картой оператора Теле 2, считать возвращенным З., видеозапись на диске DVD-R - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш