Решение по делу № 2-4/2017 (2-383/2016;) от 26.10.2016

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                         р.п.Чернышковский

                                                                                             Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

с участием представителя истца Купрова С.Н., действующего на основании доверенности от 19 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волгоградскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Волгоградскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции,указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на автомобильной дороге Чернышковский-Тормосин, произошло дорожное транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ЛАДА 219170.

В результате указанного выше ДТП, её автомобиль ЛАДА 219170, получил значительные повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО8 ФИО3, который не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на главную дорогу, не уступив дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, при попытке объезда автомобиля ФИО4, её автомобиль, ЛАДА 219170, занесло в обочину, по причине чего автомобиль перевернулся, что повлекло значительные дефекты кузова и ходовой части автомобиля.

В установленный срок она обратилась в отделение ОАО АльфаСтрахование в <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, в счет выплаты за страховой случай, ей от ОАО АльфаСтрахование, поступила денежная сумма в размере 131 830 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 45 копеек, однако, посчитав, что указанная сумма явно занижена, она произвела независимую оценку и по результату оценки сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 249 600 рублей. То есть выплата страхового возмещения в сумме 131 830 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 45 копеек, значительно ниже действительного ущерба.

Принимая во внимание п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающий обязательность досудебного возможность досудебного разрешения вопросов связанных со страховой выплатой, она обратилась, путем направления почтового отправления с требованием о добровольной выплате недостачи страховой выплаты по ОСАГО, в ОАО АльфаСтрахование, но никакого ответа от ОАО АльфаСтрахование не получила.

Понимая незаконность действий ОАО АльфаСтрахование, она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и морального вреда.

Её исковые требования к ОАО АльфаСтрахование о взыскании суммы страхового возмещения и морального вреда были удовлетворены в части, а именно, с Ответчика, в её пользу было взыскано 101 109 (сто одна тысяча сто девять) рублей - в счет страхового возмещения, 5 000 (пять тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда, 50 554 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля - штраф.

Указанное выше решение вступило в законную силу и было исполнено, только ДД.ММ.ГГГГ, путем принудительного исполнения через РО УФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание то, что Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не усмотрены правила взыскания неустойки за отказ страховой выплаты либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, то считаю, что в настоящем случае возможно применение норм закона о защите прав потребителей. Указанный вывод так же нашел свое подтверждение и в постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

То есть, следуя выше указанным нормам законодательства РФ, ответчик обязан оплатить в её пользу, неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в срок.

Частью 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребите6лей» опредлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены выполнения работы (оказания услуги), что в настоящем случае, в соответствии с прилагаемым расчетом, составляет 232 939 (двести тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей

Также абзац 3 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть принимая во внимание, то, что требование о добровольной выплате недостачи страховой выплаты по ОСАГО было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ответа до момента вынесения судебного решения так и не поступило, то, считает, что финансовая неустойка должна взыскиваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судебного решения, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 (двести) рублей в день, что в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", в пользу ФИО1 неустойку (пеню) 232 939 (двести тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей. Взыскать с ответчика открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", в пользу ФИО1 финансовую санкцию за отказ в предоставлении ответа на требование, в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7,действующий на основании доверенности и имеющий полномочия на представление интересов истца ФИО1, исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям,просил иск удовлетворить.

Ответчик – представитель Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по месту егонахождения.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцаФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ЛАДА 219170 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге Чернышковский-Тормосин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА гос. номер № под управлением ФИО1, и автомобиля ЛАДА Приора гос. номер №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признанФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 (ФИО9. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленный срок, она обратилась в отделение ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, в счет выплаты за страховой случай, ФИО1 от ОАО «АльфаСтрахование» поступила денежная сумма в размере 131830 руб. 45 коп., однако, посчитав, что указанная сумма явно занижена, она произвела независимую оценку и по результатам оценки сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 249600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 обратилась в Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о добровольно ей выплате недостачи страховой выплаты, со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчикомобязательств в добровольном порядке ФИО1 обратилась в Чернышковский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и морального вреда.

В процессе судебного разбирательства в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Волгоградскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и морального вреда,по делу была назначена судебная автототовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «ЗУБР»,согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на дату произошедшего события составляет 190400 руб., утрата товарной стоимости составляет 42539 руб.

Решением Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Волгоградскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 101109 (сто одна тысяча сто девять) рублей.

Взыскан с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50554 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственная пошлина в размере 3222 (три тысяча двести двадцать два) рубля 18 копеек.

Решение вступило в законную силу, однако, сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование»обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, однако нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика в установленном законом порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, принимая вышеприведенные положения закона, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению истца о страховой выплате следует исчислять с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, чтоОАО «АльфаСтрахование»признало вышеуказанное событие (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем, однако выплату страхового возмещения произвело в полном объёме только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно расчету представленному стороной истца размер неустойки составляет 232939 рублей и финансовой санкции составляет 34000 рублей.

Суд признает расчет неустойки арифметически правильным, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и финансовой санкции в общей сумме 266939 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5869,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Волгоградскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 232939 рублей, финансовую санкцию в размере 34000 рублей, в обще сумме 266939 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»государственную пошлину в доход государства в размере 5869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья:                                            подпись                            Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2016 года.

Копия верна:

Судья:                                                                                     Н.А. Неверова